дело № 2-1179/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

с участием прокурора Ковалевой Е.Л.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту интересов Сторожук В.В., Дрожаева В.А., Дьяченко Г.Н. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Артема, действуя в защиту интересов инвалидов и пенсионеров по возрасту Сторожук В.В., Дрожаева В.А. и Дьяченко Г.Н., обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта кровли и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Артеме.

В судебном заседании прокурор Ковалева Е.Л. заявленные требования поддержала и пояснила, что Сторожук В.В., Дрожаев В.А. и Дьяченко Г.Н. проживают в многоквартирном жилом доме , который сдан в эксплуатацию в 1988 г. Кровля дома совмещенная (мягкая) рулонная. В соответствии с приложением 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23.11.1988 года срок службы мягких рулонных кровель составляет 10 лет. С момента введения жилого дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от 21.05.2010 г. кровля находится в неудовлетворительном состоянии, и для устранения имеющихся дефектов требуется проведение капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта кровли также подтверждается актами обследования от 26.05.2005 года и от 05.05.2006 года, неоднократными обращениями граждан по факту неудовлетворительного состояния кровли.

Кроме того, согласно акту обследования асфальтовая отмостка дома имеет локальные разрушения, трещины, просадку, разрушения примыкания к наружной стене дома, асфальтное покрытие придомовой территории со стороны входов в жилой дом полностью разрушено.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения капитального ремонта лежала на органах местного самоуправления, в ведении которых находился жилой дом, независимо от наличия в доме квартир, переданных в собственность граждан. Следовательно, до настоящего времени обязанность проведения капитального ремонта кровли жилого дома и асфальтирования придомовой территории сохраняется за администрацией Артемовского городского округа.

Поэтому прокурор г. Артема просит возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого дома и асфальтирования придомовой территории жилого дома путем восстановления асфальтового покрытия дороги, ремонта отмостки и тротуаров в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Истцы Сторожук В.В., Дрожаев В.А. и Дьяченко Г.Н., в интересах которых прокурором заявлены исковые требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Артемовского городского округа иск не признала и пояснила, что возложение на администрацию муниципального образования обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома влечет нарушение прав других собственников на указанное имущество в многоквартирном доме. Заявленное требование по существу является возложением на администрацию АГО бремени содержания чужой собственности. Также не доказаны нахождение многоквартирного дома в составе муниципальной собственности и, соответственно, обязанность администрации АГО по проведению капитального ремонта всей кровли дома. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения устанавливает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, в частности эксплуатации покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов - 10 лет. Максимальный срок эксплуатации кровли из рулонных материалов не установлен. Следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта кровли каждые 10 лет нормативно-правовыми актами не установлена. Истцом документально не подтверждено, когда возникла необходимость проведения именно капитального ремонта кровли и придомовой территории. Не определен правовой статус граждан, в интересах которых заявлены исковые требования. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение капитального ремонта общего имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал срок проведения капитального ремонта кровли и придомовой территории в течение 4-х месяцев. По изложенным основаниям представитель администрации Артемовского городского округа просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая жилищная компания «Х» , считая исковые требования прокурора необоснованными, пояснила, что в соответствии с ведомственными строительными нормами, определяющими правила оценки физического износа жилых зданий, и на основании актов технического обследования износ кровли жилого дома составляет не более 20% и поэтому требует проведение текущего ремонта. Ремонт отмостки относится к видам работ по текущему ремонту. Придомовые подъездные пути до 2005 г. не находились в ведении органов местного самоуправления и за их состояние отвечали дорожные хозяйства. Представитель ООО УЖК «Х» считает, что оснований для возложения на администрацию АГО обязанности по проведению капитального ремонта кровли и придомовой территории жилого дома не имеется.

Выслушав объяснения прокурора Ковалевой Е.Л., представителя администрации Артемовского городского округа , представителя ООО УЖК «Х» , изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором в интересах гр. Сторожук В.В., Дрожаева В.А. и Дьяченко Г.Н. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, многоквартирный жилой дом эксплуатируется с 1988 г. Нахождение указанного жилого дома в период действия Жилищного кодекса РСФСР в составе государственного жилищного фонда, который находился в ведении органов местного самоуправления (ст. 6 ЖК РСФСР), подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом. Данный вывод также вытекает из п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от 21 мая 2010 года кровля дома имеет локальные повреждения рубероидного ковра в местах примыкания к парапету, элементам наружного водостока, люкам выхода на крышу, вентиляционным блокам. В подъездах на потолках имеются следы протечек в местах прохождения стволов мусоропроводов и стояков инженерных коммуникаций. На придомовой территории асфальтовая отмостка имеет локальные разрушения, трещины, просадку, асфальтовое покрытие придомовой территории со стороны входов в жилой дом полностью разрушено. Неудовлетворительное состояние кровли и придомовой территории подтверждено также актами обследования технического состояния от 14.05.2010 г., от 26.05.2005 г., 05.06.2006 г., коллективными заявлениями жильцов дома от 02.05.2006 г. и от 05.05.2006 г. Из представленных письменных доказательств следует, что необходимость капитального ремонта кровли дома возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда относила обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сохранялась обязанность проведения капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Таким образом, до введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и реализации данного решения, обязанность проведения капитального ремонта домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, лежала на органе местного самоуправления, в ведении которого также находился жилой дом независимо от наличия в нем квартир, переданных в собственность граждан. То есть, при разрешении заявленных исковых требований не имеет значение являются ли истцы Сторожук В.В., Дрожаев В.А. и Дьяченко Г.Н. собственниками или нанимателями занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с приложением № 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов составляет 10 лет., асфальтобетонного (асфальтового) покрытия проездов, тротуаров, отмосток - 10 лет.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 г. предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Установленные нормативы продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до капитального ремонта, понятие капитального ремонта, а также фактическое состояние жилого дома , подтвержденное исследованными судом доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что для устранения недостатков и дефектов кровли, имеющей массовые протечки, и придомовой территории требуется проведение их капитального ремонта. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, т.е. придомовая территория относится к числу общего имущества многоквартирного жилого дома. Приведенные представителями администрации АГО и ООО УЖК «Х» доводы не соответствуют документальным данным, содержащимся в актах технического обследования кровли и придомовой территории жилого дома.

С 1988 г. и до введения в действие Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления не выполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта кровли и придомовой территории многоквартирного жилого дома , что влечет за собой существенное нарушение прав граждан, проживающих в доме, на нормальные и благоприятные условия проживания.

Следовательно, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускающей одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, администрация Артемовского городского округа обязана исполнить возложенное на нее законом обязательство по проведению капитального ремонта кровли и придомовой территории многоквартирного жилого дома , которое не было исполнено в установленный срок. Установление новым Жилищным кодексом РФ иного порядка проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку новый жилищный закон не влечет за собой прекращение ранее возникших обязательств по содержанию жилищного фонда, которые не были надлежащим образом исполнены на 01.03.2005 г.

Ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края выполнить в доме , расположенном в г. Артеме Приморского края, капитальный ремонт кровли и придомовой территории путем проведения работ по восстановлению асфальтовой отмостки и асфальтированию придомовой территории со стороны входов в жилой дом , расположенный в г. Артеме Приморского края, в 6-ти месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационных жалобы, представления через Артемовский городской суд.

Судья