Именем Российской Федерации

09 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерноклева Н.И. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд», ООО «Артем ИРЦ» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Жерноклев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «УЖК Гранд», ООО «Артем ИРЦ» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что он является собственником квартиры . 21 декабря 2009 г. он был вызван к мировому судье, который вручил ему копию искового заявления ООО «УЖК Гранд» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержания и текущего ремонта жилого помещения. Исковое заявление от имени ООО «УЖК Гранд» было подано в суд ООО «Артем ИРЦ», с которым управляющей компанией был заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц. Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема от 30 декабря 2009 г. в удовлетворении иска ООО «УЖК Гранд» отказано. Суд признал обоснованными его доводы об отсутствии у него задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения. Ответчики путем оформления ложных документов искусственно сделали из него должника. В апреле 2009 г. по закону он должен был заплатить 691,45 руб., однако счет ему прислали на сумму 1156,76 руб., в квитанции за май 2009 г. выставили к оплате вместо 691,45 руб. сумму в размере 2976,11 руб. Несмотря на решение суда, ООО «УЖК Гранд» до настоящего времени продолжает указывать в квитанциях наличие у него долга, что причиняет ему нравственные страдания. Кроме того, ООО «УЖК Гранд» нарушает федеральный закон о персональных данных, согласно которому организации ЖКХ имеют право передавать кому-либо персональные данные только с письменного согласия гражданина. Он согласия на передачу своих персональных данных ООО «Артем ИРЦ» не давал. Поэтому Жерноклев Н.И. просит взыскать с ООО «УЖК Гранд» и ООО «Артем ИРЦ» в счет компенсации причиненного ему морального вреда 120 000 рублей, а также штраф в бюджет в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Артем ИРЦ» иск не признал и пояснил, что у истца Жерноклева Н.И. действительно имеется задолженность по оплате коммунальной услуги содержания и текущего ремонта жилого помещения за апрель и май 2009 г. В квитанциях за указанные месяцы были выставлены платежи по возмещению расходов на установку общедомового теплового счетчика. Несмотря на это, решение мирового судьи от 30.12.2009 г. ООО «Артем ИРЦ», действовавшее от имени управляющей компании, не обжаловало. Также в действиях ООО «Артем ИРЦ» отсутствует нарушение требований ФЗ «О персональных данных», т.к. ООО «Артем ИРЦ» осуществляет обработку персональных данных на основании договора, заключенного с ООО «УЖК Гранд». Поэтому представитель ООО «Артем ИРЦ» просит отказать Жерноклеву Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УЖК Гранд» исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Артем ИРЦ» на основании заключенного с управляющей компанией договора производит от имени ООО «УЖК Гранд» начисления потребителям сумм за потребленные услуги, формирует адресные счет-квитанции и ежемесячно доставляет их потребителям. Обоснование и расчет взыскиваемой суммы истец не представил. Наличие долга у Жерноклева Н.И. объясняется начислением суммы за установку общедомового теплового счетчика. Истцом доказательств нарушения его прав не представлено. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения истца Жерноклева Н.И., представителей ответчиков ООО «Артем ИРЦ» , ООО «УЖК Гранд» , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Жерноклевым Н.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, истец Жерноклев Н.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан , свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2009 г. является собственником квартиры , расположенной в г. Артеме. Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема от 30 декабря 2009 года отказано в удовлетворении иска ООО «УЖК Гранд», предъявленного к Жерноклеву Н.И., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержания и текущего ремонта жилого помещения в сумме 3 543,02 руб. Мировой судья признал обоснованными доводы Жерноклева Н.И. об отсутствии у него задолженности по оплате соответствующей коммунальной услуги. Исковое заявление от имени ООО «УЖК Гранд» было подано в суд ООО «Артем ИРЦ», с которым управляющей компанией был заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц.

Истец Жерноклев Н.И. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причинение которого он связывает с незаконным предъявлением к нему иска о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья, предъявлением требования об оплате сумм, превышающих размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилья, указанием суммы долга в квитанциях на оплату услуг до настоящего времени, незаконной передачей без его согласия ООО «УЖК Гранд» его персональных данных ООО «Артем ИРЦ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В тоже время необходимо учитывать, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Правоотношения, возникающие между потребителями и исполнителями по оплате жилья и коммунальных услуг, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, и на данные правоотношения нормы Закона о защите прав потребителей распространяются только в случае выполнения исполнителем работы и оказания услуг с недостатками, что является основанием для соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), т.е. изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям, связанным с оплатой истцом, как собственником жилого помещения, услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, взысканием исполнителем задолженности по оплате соответствующей услуги нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.

Из приведенных истцом Жерноклевым Н.И. доводов следует, что в результате предъявления к нему иска о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья, предъявления требования об оплате сумм, превышающих размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилья, указания суммы долга в квитанциях на оплату услуг нарушены имущественные права истца, а в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиками ООО «УЖК Гранд» и ООО «Артем ИРЦ» личных неимущественных прав истца либо других принадлежащих ему нематериальных, а также причинение физических и нравственных страданий Жерноклевым Н.И. не представлено.

Передача ООО «УЖК Гранд» персональных данных истца ООО «Артем ИРЦ» не влечет нарушение прав Жерноклева Н.И., поскольку обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, в частности договора об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, стороной которого является истец, как субъект персональных данных. В данном случае в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку персональных данных не требуется. Часть 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» предоставляет право оператору поручить обработку персональных данных другому лицу на основании договора. ООО «Артем ИРЦ» производит от имени ООО «УЖК Гранд» начисления потребителям сумм за потребленные услуги, формирует адресные счет-квитанции и ежемесячно доставляет их потребителям и, соответственно, при совершении указанных действий осуществляет обработку персональных данных на основании заключенного с управляющей компанией договора.

Следовательно, законных оснований для возложения на ООО «УЖК Гранд» и ООО «Артем ИРЦ» обязанности денежной компенсации причиненного Жерноклеву Н.И. морального вреда не имеется.

Требование истца Жерноклева Н.И. о взыскании с ответчиков ООО «УЖК Гранд» и ООО «Артем ИРЦ» штрафа в бюджет не основано на законе.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жерноклева Н.И. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд», ООО «Артем ИРЦ» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: