Дело № 2-1370/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 год г.Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Дорохова А.П.,

с участием истца Федорова А.Ф., представителя Мацапура Л.С.,

ответчицы Ванаковой Н.Ф.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Ф. к Ванаковой Н.Ф. о принудительном изъятии имущества с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Ф. обратился в суд с иском Ванаковой Н.Ф. о принудительной выплате компенсации стоимости доли с прекращением права собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Артем Приморского края.

В судебном заседании Федоров А.Ф. и его представитель Мацапура Л.С. пояснили, что наследниками умершей Дата обезличена года Федоровой А.А. являются ее супруг Федоров Ф.И., истец и ответчица Ванакова Н.Ф. Вышеуказанные наследники вступили в законные права наследников на имущество. Истцу в настоящий момент согласно правоустанавливающим документам, принадлежит на праве общей долевой собственности 19/20 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен по адресу: Приморский край, г. Артем . Ответчица на праве собственности владеет 1/20 долей в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку соглашения между истцом и Ванаковой Н.Ф. не достигнуто относительно владения имуществом, находящегося в долевой собственности, он просит обязать в силу требований ст.252 Гражданского кодекса РФ Ванакову Н.Ф. получить от Федорова А.Ф. денежную компенсацию за принадлежащую Ванаковой Н.Ф. 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в г. Артеме . В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ, с получением Ванаковой Н.Ф. сумм компенсации, просил прекратить ее право общей долевой собственности на долю в праве собственности в указанном объекте недвижимости и признать его собственником 1/20 доли.

В судебном заседании Ванакова Н.Ф. пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что она не имеет собственного жилья и хочет воспользовавшись своим правом вселиться на принадлежащую ей жилую площадь. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Федоров Ф.И., который пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире Номер обезличен в г. Артеме Приморского края. Данная квартира принадлежала ему и его покойной жене, матери истца и ответчика. После смерти Федоровой А.А. свою долю он передал сыну, истцу по делу. Сын осуществляет за ним полный уход, с дочерью у него осложнились отношения.

В судебном заседании истец в целях заключения мирового соглашения предложил ответчице выплату за ее 1\20 долю 120000 рублей двумя платежами. Между сторонами не достигнуто согласия по размеру компенсации, подлежащей выплате истцом ответчице Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Выслушав позицию истца, который готов выплатить ответчице стоимость ее 1/20 доли в соответствии с проведенной им оценкой у компетентного специалиста, позицию ответчицы, которая не согласна на получение компенсации, то обстоятельство, что доля в праве собственности на спорную квартиру Ванаковой Н.Ф. незначительна, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и доля собственника не может быть реально выделена, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе судебного следствия установлено, что квартира Номер обезличен в г. Артеме Приморского края принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Федорову А.Ф. (19/20 доли в праве собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года и ответчице Ванаковой Н.Ф. (1/20 доля в праве собственности), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на обязательную долю от Дата обезличена года.

Согласно отчету №15М/10 от 14.04.2010 года, рыночная стоимость права собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в г. Артеме Приморского края на 14.04.2010 года составила 1736000 рублей или 59801 долларов США.

Таким образом, рыночная стоимость доли, принадлежащей ответчице в спорной квартире составила 2990,05 долларов США. Принимая во внимание, что стоимость определена на 14.04.2010 года, суд в целях защиты имущественных прав ответчицы находит необходимым принять во внимание для определения рыночной стоимости ее доли курс Банка Росси доллара США к рублю по состоянию на 20.08.2010 года равному 30,4636 рубля, поскольку данных о курсе доллара США к рублю Банка России на дату вынесения решения сторонами не представлено. Суд указанной информацией не располагает, правовая база Консультант Плюс располагает информацией по состоянию на 20.08.2010 года.

С учетом изложенного рыночная стоимость 1/20 доли ответчицы в праве собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в г. Артеме Приморского края на день вынесения решения составила 91087 рублей 68 копеек. Указанная денежная сумма подлежит в силу абз.2 ч.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ выплате истцом ответчице, после чего в силу положений ч.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ ее право собственности на 1/20 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению с возникновением права собственности на указанную долю у истца.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчицы в пользу истцу подлежит взысканию 3060 рублей - расходы на проведение оценки и 5500 рублей расходы на представителя, исходя их принципа разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.98,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова А.Ф. в пользу Ванаковой Н.Ф. денежную компенсацию за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную: Приморский край, город Артем в размере 91087 (девяносто одна тысяча восемьдесят семь) рублей 68 копеек, обязав Ванакову Н.Ф. принять указанную денежную сумму, после чего прекратить ее право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ с признанием права собственности на 1/20 долю в праве собственности за Федоровым А.Ф..

Взыскать с Ванаковой Н.Ф. в пользу Федорова А.Ф. расходы на проведение оценки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей и расходы на оплату услуг представителя 5500 (пять тысяч пятьсот ) рублей, всего 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и в доход государства государственную пошлину в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края.

Федеральный судья: подпись А.П.Дорохов