дело № 2-190/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрутдиновой З.Ш. к Чекменеву В.В., ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Насрутдинова З.Ш. обратилась в суд с иском к Чекменеву В.В. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик - ООО «Росгосстрах - Дальний Восток», которым была застрахована гражданская ответственность ответчика Чекменева В.В. в порядке обязательного страхования риска ответственности при использовании транспортного средства.

10.02.2010 г. истец Насрутдинова З.Ш. увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика Чекменева В.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда 160 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Насрутдинова З.Ш. указала, что 4 января 2007 г., на тротуаре , ответчик Чекменев В.В., управляя автомашиной , при движении задним ходом совершил на нее наезд. По вине водителя ей причинен вред здоровью, она получила множество ушибов и сотрясение головного мозга. В связи с совершенным на нее наездом она 06.01.2007 г. обратилась за медицинской помощью в травмпункт г. Артема, по направлению с 10.01.2007 г. по 17.12.2007 г. находилась на лечении у невролога, с ноября 2007 г. по 15.05.2009 г. проходила лечение в военном госпитале, 17.12.2007 г. обращалась к мануальному терапевту, 09.06.2009 г. обратилась в клинику восточной медицины. В результате длительного лечения ей понесены большие материальные затраты, за лечение у мануального терапевта она заплатила 1000 руб., за лечение в клинике восточной медицины - 15 880 руб. Для прохождения лечения ей приходилось ездить в г. Владивосток и в городскую больницу № 2 г. Артема на общественном транспорте, на поездки в г. Владивосток она потратила 5 140 руб., на поездки в г. Артеме - 440 руб. По состоянию здоровья она лишена возможности устроиться на работу, не может зарабатывать деньги шитьем на дому, в результате чего утратила заработок в размере 15 000 руб. в месяц, не смогла воспользоваться проездными документами от Министерства обороны для поездки на родину по маршруту Владивосток - Иркутск на сумму 17 207 руб., что является упущенной выгодой. Также по состоянию здоровья она не смогла защитить свои нарушенные права в суде, в результате чего с нее взыскана сумма в размере 25 800,93 руб., не узнавала своих знакомых, не осознавала приезд сына, которого не видела много лет. Поэтому истец Насрутдинова З.Ш. просит взыскать с ответчика Чекменева В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда 160 000 руб.

В судебном заседании истец Насрутдинова З.Ш. исковые требования поддержала и пояснила, что вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и в наезде на нее доказана документами, оформленным сотрудниками ГИБДД. Попав под колеса автомашины, она упала на асфальт и потеряла сознание. Когда она очнулась, ответчик отгонял ее от автомашины. У нее болели голова, все тело, и она не понимала, что произошло. Медицинская помощь ей не была оказана. В связи с совершенным наездом ей были причинены сотрясение головного мозга и ушиб позвоночника, которые в результате стрессовой ситуации привели к появлению других заболеваний. При обращении в травмпункт ее направили на госпитализацию, от которой она отказалась, т.к. ее квартиру заливало атмосферными осадками, и существовала пожароопасная ситуация. Поэтому причиненный ей материальный ущерб, вред здоровью и моральный вред она оценивает в размере 160 000 руб.

Ответчик Чекменев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что 4 января 2007 года при управлении автомашиной он наезд на истца не совершал, никаких повреждений у Насрутдиновой З.Ш. не имелось, какие-либо следы на автомашине от наезда на пешехода отсутствовали. Он был привлечен к административной ответственности за неосторожное вождение задним ходом с назначением наказания в виде штрафа, который он оплатил. Постановление по делу об административном правонарушении он не оспаривал. Автомашиной, которая принадлежала на праве собственности Н., он управлял по доверенности.

Представитель ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Н., как собственник транспортного средства, которым управлял ответчик Чекменев В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. пояснила, что 04.01.2007 г. она и ее муж Чекменев В.В., который управлял автомашиной, отъезжая от магазина, двигались задним ходом. Рядом поскользнулась женщина и упала. Поднявшись, женщина стала стучать в автомашину, заявляя, что ее сбили. Сотрудники ГАИ осматривали автомашину, никаких следов наезда на пешехода не имелось.

Выслушав объяснения истца Насрутдиновой З.Ш., ответчика Чекменева В.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 4 января 2007 г., в 14 час. 50 мин., в г. Артеме ответчик Чекменев В.В., управляя автомашиной, в результате допущенного нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения при осуществлении движения задним ходом совершил наезд на пешехода Насрутдинову З.Ш. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2007 г., которым Чекменев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано.

В связи с произошедшим ДТП истец Насрутдинова З.Ш. 6 января 2007 г. обратилась за медицинской помощью в травмпункт г. Артема с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб правого бедра, что подтверждается медицинской справкой и рапортом об обнаружении признаков преступления. По направлению врача травмпункта г. Артема Насрутдинова З.Ш. с 09.01.2007 г. находилась на лечении у врача невролога по поводу сотрясения головного мозга.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 457 от 06.03.2007 г. у Насрутдиновой З.Ш. на момент ее обращения 06.01.2007 г. за медицинской помощью в травмпункт г. Артема имелись повреждения в виде кровоподтеков на правой ноге, которые причинены, возможно, при наезде автомобилем, и не влекут за собой вред здоровью.

Постановлением от 01.02.2010 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают факт наезда 4 января 2007 года, в г. Артеме при управлении ответчиком Чекменевым В.В. автомашиной на пешехода - истца Насрутдинову З.Ш.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не подлежит удовлетворению требование истца Насрутдиновой З.Ш. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 207 руб. в связи с неиспользованием в 2007 году согласно справке военного комиссариата г. Артема проездных билетов к месту захоронения ее погибшего мужа - военнослужащего в г. Иркутск. Данная сумма не является для Насрутдиновой З.Ш. упущенной выгодой. В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» Насрутдинова З.Ш., как супруга погибшего (умершего) военнослужащего - гражданина и захороненного на территории Российской Федерации, один раз в год имеет право на бесплатный проезд к месту погребения и обратно. То есть предоставление вдовам военнослужащих права на бесплатный проезд к месту погребения супруга военнослужащего является льготой, предоставляемой за счет средств федерального бюджета. Выплата денежной компенсации взамен бесплатного проезда законом не предусмотрена, и поэтому Насрутдинова З.Ш. не вправе требовать возмещения стоимости не реализованного ей права на бесплатный проезд к месту погребения супруга.

Апелляционным решением Артемовского городского суда от 15.01.2007 г. с Насрутдиновой З.Ш. в пользу ОАО «Д» взыскана задолженность по оплате отопления с июня 2003 г. по февраль 2006 г., пеня и судебные расходы в общей сумме 25 800,93 руб. Данная сумма не может быть возмещена истцу за счет ответчика, поскольку ее взыскание связано с ненадлежащим выполнением Насрутдиновой З.Ш. предусмотренной ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения.

Характер и объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрены ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из сообщения ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» следует, что страховщиком произведена выплата Насрутдиновой З.Ш. страхового возмещения в сумме 3 070,60 руб.

Истец Насрутдинова З.Ш. просит взыскать невозмещенные ей страховщиком расходы на лечение в клинике восточной медицины в сумме 15 880 руб., у мануального терапевта в сумме 1000 руб., расходы на проезд к месту лечения в сумме 5 140 руб. и 440 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные истцом расходы возмещению не подлежат, поскольку Насрутдиновой З.Ш. не представлено доказательств прохождения указанного лечения в связи с произошедшим ДТП, не доказана нуждаемость в проведенном лечении и невозможность его бесплатного получения в рамках обязательного медицинского страхования. Заявленные истцом Насрутдиновой З.Ш. расходы на лечение в клинике восточной медицины и проезд к месту лечения не подтверждены соответствующими платежными документами, оформленными надлежащим образом.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении утраченного заработка. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода) только в случае утраты им профессиональной либо общей трудоспособности в связи с увечьем или ином повреждении здоровья. Доказательств утраты Насрутдиновой З.Ш. профессиональной или общей трудоспособности вследствие произошедшего ДТП, подтвержденной в установленном законом порядке, суду не представлено.

Обоснованными в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ являются требования истца Насрутдиновой З.Ш. о компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, надлежащим ответчиком по данному требованию является Чекменев В.В., как владелец источника повышенной опасности, в результате противоправных действий которого был совершен наезд на Насрутдинову З.Ш.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Чекменева В.В., суд учитывает характер причиненных потерпевшей Насрутдиновой З.Ш. физических и нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения ей телесных повреждений в результате ДТП, тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого бедра, кровоподтеков на правой ноге, длительность проведенного лечения, индивидуальные особенности истца. Наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и другими заболеваниями, возникшими по утверждению истца Насрутдиновой З.Ш. после совершенного на нее наезда, медицинскими данными не подтверждено. Поэтому, принимая во внимание изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Насрутдиновой З.Ш., в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Чекменева В.В.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чекменева В.В. в пользу Насрутдиновой З.Ш. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Насрутдиновой З.Ш. к Чекменеву В.В., ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении материального ущерба, убытков, расходов по оплате лечения, утраченного заработка отказать.

Взыскать с Чекменева В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: