Дело № 2-1583-2010

Р Е Ш ЕН И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Артем Приморского края 13 октября 2010 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой Н.З. к Комарову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л

Таланова Н.З. обратилась в суд с иском к Комарову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Талановой Н.З. по доверенности от исковых требований в части выселения Комарова А.Н. отказалась. Определением Артемовского городского суда производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Талановой Н.З. по доверенности уточнила исковые требования, просила признать Комарова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований пояснила, что Таланова Н.З. проживает в г.Артеме. В этой же квартире зарегистрирован ответчик. С момента регистрации Комаров А.Н. в квартиру не вселялся, не проживал, вещей в квартиру не завозил, в расходах по содержанию квартиры не участвовал. Его место проживания неизвестно. Таланова Н.З. вселению Комарова А.Н. в квартиру не препятствовала. Факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, не может служить основанием для приобретения прав на жилое помещение. Полагает, что Комаров А.Н. не приобрёл право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права Талановой Н.З. по пользованию указанным жилым помещением. Правоотношения по данному спору возникли при наличии ЖК РСФСР. Просит признать Комарова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в г. Артеме.

Ответчик Комаров А.Н. в суд не явился. О дне слушания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности не возражал против исковых требований.

Свидетель К. пояснила, что с истицей она проживает в одном доме. Она проживает с 1993 года. В квартире истица проживает с 2001 года. До истицы в квартире проживала женщина по имени Т. с маленьким ребёнком. Комарова А.Н. она не знает, никогда его в квартире не видела. Таланова Н.З. вселялась в квартиру с мужем, он уже умер. Когда Таланова Н.З. вселялась в квартиру, она была пустой, мебели не было. До настоящего времени она в квартире Комарова А.Н. не видела.

Свидетель А. пояснила, что она знает Таланову Н.З. лет 20, она является родственницей умершего мужа Талановой Н.З. В 2001 году Таланова Н.З. с мужем вселились в квартиру Она ( А) помогала Талановой Н.З. переезжать, носила вещи. Ничьих вещей в квартире не было, никто в ней не проживал. Она часто приходит в гости к Талановой Н.З., однако, Комарова А.Н. она никогда в квартире не видела, кто это, ей неизвестно.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица Администрации Артемовского городского округа, свидетелей К., А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем квартиры в г.Артеме. Ответчик Комаров А.Н. зарегистрирован в спорной квартире 09.11.2000 г. в качестве родственника прежнего нанимателя.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, положения которой действовали на момент регистрации Комарова А.Н., граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Комаров А.Н. в установленном порядке не вселялся в спорную квартиру, фактически не проживал и не пользовался ею по прямому назначению, коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию квартиры не нёс, вещей его в квартире не было. Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и А. следует, что Комаров А.Н. никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней. Соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах Комаров А.Н. не приобрел право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Признать Комарова А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой в г.Артеме Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артема.

Судья