№ 2-1008/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 год г. Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Дорохова А.П.,

с участием истицы Дятко Н.А.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятко Н.И. к Жерновой Н.Ю. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дятко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жерновой Н.Ю. о взыскании долга в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истица Дятко Н.А. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчицы Жерновой Н.Ю. убытки в сумме 185 803 рубля, поскольку часть суммы, полученной ответчицей последняя вносила в счет оплаты за коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: г. Артем Приморского края . Заявленные требования поддержала, на них настаивала, суду пояснила, что является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Артем Приморского края с 11 сентября 2001 года. Проживать в данной квартире она не планировала и в 2005 году ее знакомая Жерновая Н.Ю., предложила сдавать указанную квартиру в наем. С жильцами она никогда не встречалась, поскольку проживает в г. Партизанске, но знала, что они должны были платить установленную сумму и оплачивать электроэнергию. Брать квартплату и оплачивать коммунальные счета она поручила Жерновой Н.Ю. Однако, через некоторое время ей пришло извещение от судебных приставов о наличии у нее задолженности за коммунальные платежи в размере 20 707 рублей 74 копейки. Истица попросила Жерновую Н.Ю. вернуть ключи, но та пояснила, что в квартире уже проживают новые жильцы и отказалась предоставить ключ истице. 01 сентября 2009 года квартиру освободили. Дятко Н.А. обратилась к ответчице с требованием вернуть ей квартплату, полученную от жильцов с 2005 года по август 2009 года, которая по ее расчетам составила 300000 рублей. Жерновая Н.Ю. на звонки не отвечала и всячески избегала встреч с истицей. Когда же им наконец удалось встретиться Жерновая Н.Ю. признала, что незаконно присваивала себе денежные средства, полученные ей от сдачи квартиры Дятко Н.А. в наем, написала расписку и обязалась вернуть 300000 рублей 23 октября 2009 года. В указанный срок Жерновая Н.Ю. обязательство не выполнила. Просит взыскать 185803 рубля, поскольку часть денег из 300000 рублей Жерновая Н.Ю. оплатила за коммунальные услуги по указанной квартире. Оставшуюся сумму ответчица присвоила себе незаконно и у нее имеется неосновательное обогащение. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имела.

Ответчица Жерновая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании Жерновая Н.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Она готова возместить Дятко Н.А. сумму в размере 30000 тысяч рублей, после уточнения расчета истицей, она пояснила, что признает сумму в 102645 рублей 37 копеек. Остальные средства по словам ответчицы были ею потрачены на ремонт указанной квартиры (36000) рублей, с разрешения самой Дятко Н.А., 21000 рублей ею были отданы в счет коммунальных платежей, 10000 рублей она отдала истице лично в руки, за 4200 рублей купила истице сапоги, приобретала ей лекарства на сумму 8000 рублей, 2400 рублей и 4800 рублей. Пояснила, что она действительно по устному поручению истицы сдавала ее квартиру в г. Артеме в наем и получала от жильцов денежные средства. С января 2005 года по январь 2007 года в квартире проживал парень по имени Алексей, он платил 4000 рублей за проживание и оплачивал отдельно электроэнергию. Данные взаимоотношения были урегулированы договором. С марта 2007 года по июнь 2007 года в квартире никто не проживал. С июня 2007 года по декабрь 2007 года в квартире проживали знакомые ответчицы, которые платили по 4000 рублей и отдельно электроэнергию. После чего указанные жильцы продолжили проживать в указанной квартире с декабря 2007 года по апрель 2009 года, оплачивая за проживание 5000 рублей и дополнительно электроэнергию. В мае 2009 года в квартире никто не проживал, с 17.06.2009 года по сентябрь 2009 года в квартире проживали семья К., которые платили по 7000 рублей. Встреч с Дятко Н.А. она никогда не избегала, просто некоторое время находилась в больнице. Расписку она писала, находясь под воздействием медицинских препаратов, поскольку в указанное время проходила соответствующий курс лечения.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчицы, которые она давала в предыдущем судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Дятко Н.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Артем Приморского края с 11 сентября 2001 года.

Ответчица Жерновая Н.Ю. по устному поручению истицы сдавала указанную квартиру в наем и получала от жильцов денежные средства, что ею не отрицается.

С января 2005 года по январь 2007 года в квартире проживал жилец по имени Алексей, который платил 4000 рублей за проживание и оплачивал отдельно электроэнергию. Данные взаимоотношения были урегулированы договором. С марта 2007 года по июнь 2007 года в квартире никто не проживал. С июня 2007 года по декабрь 2007 года в квартире проживали знакомые ответчицы, которые платили по 4000 рублей и отдельно электроэнергию. После чего указанные жильцы продолжили проживать в указанной квартире с декабря 2007 года по апрель 2009 года, оплачивая за проживание 5000 рублей и дополнительно электроэнергию. В мае 2009 года в квартире никто не проживал, с 17.06.2009 года по сентябрь 2009 года в квартире проживали семья Павлович, которые платили по 7000 рублей. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2010 года.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2005 года по март 2007 года ответчицей получена от жильца, которому была сдана квартира 100000 рублей (4000 рублей х 26 мес), в том числе за минусом 4000 рублей, которые получило агентство-посредник, в соответствии с требованиями договора найма от 18.01.2005 года. С июня 2007 года по декабрь 2007 года было получено 24000 рублей (6 мес х 4000 рублей). С декабря 2007 года по апрель 2009 года получено 80000 рублей ( 5000 рублей х 16 мес). С июня 2009 года по сентябрь 2009 года - 21000 рублей ( 7000 рублей х 3 мес). Всего за указанный период оплачено жильцами и получено ответчицей денежных средств на сумму 225000 рублей.

Общий размер платежей за коммунальные услуги и за тепло, согласно представленным ответчицей платежных документов составил 27432 рубля 50 копеек.

С учетом произведенных в интересах истицы и подтвержденных в силу ст.56 ГПК РФ ответчицей письменными доказательствами расходов, которые ею были произведены за спорный период, невозвращенная ответчицей истице денежная сумма составила 197567 рублей 50 копеек.

Заявлений о сроках исковой давности ответчицей в судебном заседании заявлено не было.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом, в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в заявленной истицей сумме 185803 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жерновой Н.Ю. в пользу Дятко Н.И. неосновательное обогащение в сумме 185803 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля.

Взыскать с Жерновой Н.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья А.П. Дорохов