2-1332/2010 год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010 год г. Артем Судья Артемовского городского суда И.В.Макарова при секретаре О.С. Цаплиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Никитина Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО Частное охранное предприятие с 11 августа 2009 года, занимая должность помощника юриста, с 11.01.2010 года по 27 мая 2010 года должность юрисконсульта. Никитина Т.Ю. обратилась с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 2 467 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, выплате заработной платы за совмещение должностей в размере 4 500 рублей. В судебном заседании Никитина Т.Ю. иск поддержала, указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП первоначально в должности помощника юриста, приказом от 11.01.2010 года переведена на должность юрисконсульта, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2010 года. 27 мая 2010 года уволена по собственному желанию. На момент заключения Трудового договора Дальневосточная надбавка ей не начислялась. На основании Постановления Министерства Труда РФ от 16.05.1994 № 37 « Об утверждении разъяснения «О порядке установления исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, республики Бурятия, республики Хакасия» лица до 30 лет нарабатывают дальневосточную надбавку за 1,5 года каждые 6 месяцев по 10 %. Право на начисление Дальневосточной надбавки в размере 10% у неё возникло с 11 февраля 2010 года, что составляет сумму в размере 1 935,79 рублей на дату увольнения. В период её работы в ООО ЧОП нареканий в ее адрес относительно выполнения работы от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате , но за весь период ее работы в ООО ЧОП ей ни разу на руки не выдавались расчетные листки. В период с 01 апреля по 30 апреля 2010 года в период нахождения офис- менеджера М. в отпуске она помимо своей основной работы юрисконсульта совмещала и выполняла работу офис менеджера. На предприятии по адресу : г. Артем находится четыре предприятия : ООО «1», ООО «2», ООО «3» (ООО «4»),главный бухгалтер ООО «3» Н. Кроме того, там же находится специалист по кадрам, который совмещает работу по трем предприятиям, а именно ООО «1», ООО «2», ООО «3» (ООО «4» ) Д. Так же по данному адресу находится бухгалтер ООО ЧОП. Работа по обработке и приему документации трех предприятий выполняет офис- менеджер -М. Данный факт подтверждается журналами входящей и исходящей документации по предприятиям. М. отсутствовала на работе в период с 01 апреля 2010 года по 30.04.2010 года, так как брала отпуск на очередную сессию. Работа по совместительству заключалась в том, что она распределяла телефонные звонки, принимала корреспонденцию и распределяла ее, регистрировала почту, относила корреспонденцию, составляла претензионные письма, оформляла заказы, составляла договора, претензии, вела переговоры, разгружала электронную почту, приносила чай и кофе учредителю В. При таких же обстоятельствах в октябре- ноябре 2009 года она совмещала согласно приказа единственного учредителя ООО ЧОП обязанности офис- менеджера и юрисконсульта на предприятиях ООО «1», ООО «2», ООО «3» (ООО «4» ) и ей произвели оплату в размере, указанном в данном приказе, и вопросов по выплате не возникло. На основании фактического допуска к работе в соответствии со ст.16,60.1,60.2,61,67 ТК РФ считает, что фактический допуск к работе свидетельствует о надлежащем оформлении с ней трудовых отношений. В связи с чем просит взыскать в ее пользу заработную плату за совмещение должностей в размере 4 500 рублей. В период с 04 мая 2010 года по 14 мая 2010 года она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности МУЗ «Городская больница » , который ей оплатили в сумме 1 728 рублей. С 13 мая 2010 года по 26 мая 2010 года она так же находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, который ей оплатили в размере 9 477 рублей 55 копеек. Однако она не согласна с произведенными ей выплатами Исходя из правил расчета пособия по временной нетрудоспособности в связи с болезнью работника и правил расчета неиспользованного отпуска следует, что необходимо рассчитать средний коэффициент по формуле : Сумму, полученную за весь период работы / количество отработанных дней = средний коэффициент. Сумма заработка с августа по апрель 2009 года составила 79 643 рубля 94 коп., количество отработанных дней для оплаты больничного листа составило 262 дня, среднее дневное количество составило 254, 07. Средний коэффициент для начисления больничного листа должен быть рассчитан: (79 643,94/262=303,98). За первый больничный лист за период болезни с 04.05.2010 по 14.05.2010 год (12 дней): за 12 календарных дней ей должны были начислить выплату (303,98*60%)=12* 182,39 = 2188,68 - 13 % = 1 904 рублей 15 копеек, но перечислили 1728,82 руб. (т.е. не доплатили 175,33 рублей) За второй больничный лист за период болезни с 13.05.10 по 26.05.10 (не 14, а 12 дней в связи с наложением на первый больничный день 2-х дней 13.05.10 и 14.05.10) ей должны были начислить выплату : 12 календ. дней* (303,98*60%)=12* 182,39 = 2 188,68 руб. 2 188,68-13%=1 904,15 рублей ( не доплатили 175,33 рублей). В ООО ЧОП она отработала 9 полных месяцев и 17 календарных дней, таким образом ей должны были оплатить исходя из расчета: 79643,94/254,07=313,47 30*313,47=9 404,10 9 404,10- 13 % = 8 181,57 рублей сумма к выплате, но фактически оплатили 7 193,61 рубля. Итого к выплате ей причиталась сумма заработной платы в размере 11 990,0 рублей. Фактически оплатили 11 206,80 рублей. Таким образом, администрация ООО ЧОП при увольнении не доплатила сумму заработной платы в размере 783,2 рублей и 10 % Дальневосточной надбавки в размере 1684,14 рублей. Вышеизложенное дает основание расценивать действия ответчика как незаконные. В результате указанных действий она не получила полагающуюся заработную плату. Ей причинены нравственные страдания, которые выразились в следующем, вследствие того, что ей своевременно не выплачивалась полагающаяся заработная плата в размере и сроки, установленные трудовым законодательством, она постоянно испытывала стресс из-за того, что ей обещали оплатить, но фактически не выплатили ни копейки за работу, которую она действительно выполняла, а именно совмещала работу на время отсутствия работника. Кроме этого она является студенткой очно - заочного обучения в ДВГУ и денежные средства ей были необходимы для обучения. Из-за долгих переговоров об оплате причитающейся заработной платы с работодателя она заболела и ушла на больничный, а после вынуждена была уволиться. Таким образом, из-за причиненных ей нравственных страданий в результате невыплаты причитающейся заработной платы в полном объеме ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Представитель ответчика юрисконсульт ООО ЧОП Нестеров А.В. в судебном заседании пояснил, что частично согласен с исковыми требованиями. А именно в части не выплаченной суммы в размере 2 467 рублей. В остальной части исковые требования ответчик не признает, так как М. не является сотрудником ООО ЧОП. Согласно представленному приказу М. состоит в трудовых отношениях с ООО «3». В период с 14.04.2010 по 23.04.2010 года М. находилась в отпуске. В указанный период времени все работники выполняли работу офис менеджера. То есть тот, кто имел время и возможность ответить на телефонный звонок, принять корреспонденцию. Моральный вред истице не причинялся. Заработная плата выдавалась ей в срок. Так же просит обратить внимание на тот факт, что истица указывает на возникновение у нее заболевания в связи с тем, что она не получила в полном размере все выплаты. Из представленных документов следует, что истица сначала находилась на больничном и только после этого начала предъявлять претензии по наличию задолженности по заработной плате. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Никитина Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП в период с 11 августа 2009 года по 27 мая 2010 года. В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы при исчислении пособия по временной нетрудоспособности учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен истцом в верной последовательности. Первоначально определен среднедневной заработок в соответствии с Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 992, рассчитан размер дневного пособия путем умножения среднего дневного пособия на коэффициент, зависящий от продолжительности непрерывного трудового стажа работника. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Расчет среднего заработка для определения суммы отпуска устанавливается ст.139 ТК РФ. В соответствии со ст.316 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливается Правительством РФ. Пока Правительством РФ постановление по данному вопросу не принято, сохраняют свое действие ранее принятые нормативные правовые акты, устанавливающие размер и порядок применения районного коэффициента. Льготное исчисление стажа для выплаты процентных надбавок к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30-ти лет) было установлено постановлением Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера". В подпункте "е" п. 1 указанного постановления установлено, что молодежи (лицам в возрасте до 30-ти лет), прожившей не менее одного года в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, процентная надбавка к заработной плате устанавливается с 1 января 1991 года в размере 10 процентов за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределы, установленные действующим законодательством. Конкретизирован этот пункт в Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3, введенной в действие с 1 января 1991 года, согласно которой надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных, в том числе, и в южных районах Дальнего Востока. Таким образом, молодежи, проживающей в южных районах Дальнего Востока (следовательно и в г. Артеме), процентные надбавки к заработной плате следует выплачивать при условии, если они прожили в указанных районах не менее одного года и через каждые 6 месяцев работы по 10 процентов. Истец в соответствии с выше указанными нормами права заявил требования по выплате пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу за период болезни с 04.05.2010 года по 14.05.2010 года, больничному листу за период болезни с 13.05.2010 года по 26.05.2010 года, а также оплате компенсации за неиспользованный отпуск, всего 783 рубля 20 копеек, сумме не выплаченной дальневосточной надбавки в размере 1 684 рубля 14 копеек, которые признаны ответчиком. Суд полагает, что в этой части требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ работник имеет право потребовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерных действий или бездействий работодателя. Не своевременная выплата вышеуказанных сумм является нарушением трудовых прав истца. При этом ТК РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и при нарушении его имущественного права. В силу ст.237 ТК РФ, аб14 ч.1 ст.21 ТК РФ, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за совмещение должностей на время отсутствия работника в размере 4500 рублей. В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство ) и (или) у другого работодателя ( внешнее совместительство ) Совмещение профессий и должностей заключается в выполнении наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату. В отличие от совместительства выполнение дополнительной работы осуществляется в основное рабочее время в рамках существующего трудового договора. Как установлено в судебном заседании, М. состоит в трудовых отношениях в должности секретаря в ООО «3». Выполнение ее должностных обязанностей для сотрудника ООО ЧОП не может являться совмещением профессий (должностей). В связи с указанным по заявленным требованиям о выплате заработной платы за выполнение должностных обязанностей работника ООО «3» Никитиной Т.Ю. надлежащим ответчиком ООО ЧОП являться не может. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие в пользу Никитиной Т.Ю. заработную плату в сумме 783 рубля 20 копеек, дальневосточную надбавку 1 684 рубля 14 копеек, всего 2 467 рублей 34 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие в пользу Никитиной Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В исковых требованиях Никитиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие о взыскании заработной платы в размере 4 500 рублей за совмещение должностей на время отсутствия работника отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие государственную пошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд. Судья И.В. Макарова
27 дней + 3дня=30 дней .