дело № 2-1068/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Блонской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Блонской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления Б. был выдан кредит в сумме 76 000 рублей под 16,5% в год за пользование денежными средствами банка на срок до 06.06.2013 года. По условиям договора заемщик был обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно графику платежей ежемесячно, начиная с 07.06.2008 г., равными долями в размере 2 157,22 руб. Банком на имя заемщика был открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 76 000 руб. 13.10.2009 года заемщик Б. умерла, не исполнив полностью свои обязательства в полном объеме. При получении кредита заемщик застраховал себя от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО «С». Однако страховщик обоснованно отказал Банку в выплате страхового возмещения, поскольку заемщиком в июле 2009 г. не была оплачена страховая премия, предусмотренная договором. В связи с этим действие страховой защиты в отношении Б. было приостановлено с 01.08.2009 г. Поэтому ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГКРФ предъявил требования по уплате задолженности по кредитному договору к наследнику умершего - ответчику Блонской И.И., которая приняла наследственное имущество после смерти дочери. По состоянию на 26.05.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 82 080 руб., в том числе 61 376,30 руб. - сумма основного долга, 6 436,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 016,64 руб. - комиссии банка, 13 250,11 руб. - штрафы за просрочку возврата кредита. До обращения в суд требование о возврате задолженности по кредитному договору наследнику Блонской И.И. не предъявлялось. По изложенным основаниям ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика Блонской И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 662,40 руб., всего 84 742,40 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Блонская И.И. исковые требования не признала и пояснила, что Б. приходится ей дочерью. После смерти Б., наступившей 13.10.2009 г., она приняла открывшееся наследство в виде жилого дома, расположенного в г. Артеме, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. О том, что дочь получала в банке кредит, ей было известно. С требованиями банка она не согласна в полном объеме, т.к. при получении кредита Б. застраховала себя от несчастных случаев и болезней в страховой компании. Следовательно, страховая компания должна выплатить банку невозвращенный кредит. Она считает, что вина Б. в невыплате страховой премии отсутствует, поскольку банк не уведомил заемщика о недостаточности внесенного очередного платежа для уплаты страховой премии. Поэтому ответчик Блонская И.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк».

Представитель ответчика ЗАО «С», привлеченного к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» В., ответчика Блонской И.И., изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 года Банком на основании заявления Б. был выдан кредит в сумме 76 000 рублей под 16,5% годовых за пользование денежными средствами со сроком возврата 06.06.2013 года. По условиям договора заемщик был обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно графику платежей ежемесячно, 6 числа каждого месяца, равными долями в размере 2 157,22 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя комиссию банка в размере 144,40 руб. и страховую премию в сумме 144,40 руб. Банком условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером .

13.10.2009 года заемщик Б. умерла. По состоянию на 26.05.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Б., составляет 82 080 руб., в том числе 61 376,30 руб. - сумма основного долга, 6 436,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 016,64 руб. - комиссии банка, 13 250,11 руб. - штрафы за просрочку возврата кредита.

При получении кредита заемщик Б. застраховала себя от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО «С». В соответствии с условиями страхования ЗАО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем. При заключении кредитного договора заемщик Б. поручила Банку производить ежемесячную уплату страховой премии за счет денежных средств, находящихся на ее текущем банковском счете.

Письмом от 27.01.2010 г. ЗАО «С» отказало ЗАО «Райффайзенбанк» в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Б. по причине неуплаты заемщиком страховой премии за июнь 2009 г. в срок до 06.07.2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 01.08.2007 г. (пункты 4.4, 4.5) предусмотрено, что первый страховой взнос в отношении каждого застрахованного лица по договору оплачивается страхователем в месяце, следующем за месяцем, в котором застрахованное лицо заключило со страхователем кредитный договор. Последующие страховые взносы оплачиваются страхователем на ежемесячной основе за каждый истекший месяц действия договора. Страховые взносы уплачиваются страхователем путем перевода денежных средств на расчетный счет страховщика не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, единым платежом.

Согласно п. 6.2 договора страхования договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора при условии своевременной оплаты страховых взносов в установленные договором сроки. Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в отношении застрахованного лица в порядке и в сроки, установленные пунктами 4.4 и 4.5 договора, действие страховой защиты в отношении данного застрахованного лица приостанавливается с 1-го числа месяца, в течение которого был установлен срок оплаты следующего страхового взноса. Действие страховой защиты может быть возобновлено дополнительным соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что в июле 2009 г. заемщик Б. допустила просрочку погашения кредита на 2 дня, очередной платеж внесла 08.07.2009 г. в сумме 2 041,37 руб. при установленном договором ежемесячном взносе 2 157,22 руб., т.е. в размере недостаточном для уплаты страховой премии, что повлекло досрочное прекращение, т.е. расторжение с 01 августа 2009 года договора страхования в отношении Б.

Поскольку договором страхования предусмотрено его прекращение (расторжение) при неуплате в установленные сроки очередного страхового взноса, страховщиком обоснованно отказано Банку в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица - заемщика Б. Следовательно, требования Банка не могут быть удовлетворены за счет ответчика ЗАО «С». В данном случае Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, в том числе по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Блонская И.И. приняла наследство после смерти дочери Б., поскольку она 11 марта 2010 г. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в г. Артеме.

С учетом установленных обстоятельств требование Банка о взыскании с Блонской И.И., как наследника должника по кредитному договору Б., суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно стоимости жилого дома в размере 62 660 руб. по данным БТИ. Данная стоимость наследственного имущества истцом ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривается, доказательств иной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества истцом не представлено.

При этом необходимо учитывать, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Блонской И.И. штрафа за просрочку внесения платежей в погашение кредита не основано на законе.

По своей сути заявленное требование о взыскании штрафа является фактически требованием о взыскании неустойки, т.е. определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 405 ГК установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Исходя из требований п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитор - ЗАО «Райффайзенбанк» не известил наследника заемщика - Блонскую И.И. о наличии у наследодателя долговых обязательств перед банком. В данном случае кредитор не вправе требовать от наследника должника уплаты неустойки, поскольку наследник не несет ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита до предъявления к нему данного требования банком. До обращения в суд с настоящим иском ЗАО «Райффайзенбанк» требование о возврате кредита, полученного Б., ответчику Блонской И.И. не предъявлялось. Следовательно, законных оснований для взыскания с Блонской И.И. штрафа за просрочку внесения платежей в погашение кредита, полученного Блонской Н.М., в сумме 13 250,11 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Блонской И.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 079,80 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично, взыскать с Блонской И.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 62 660 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 80 копеек, всего 64 739 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья