решение по делу

Дело № 2-981-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой Л.Х. в интересах несовершеннолетнего сына к ЗАО «Д » о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Калаева Л.Х. в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском к ЗАО «Д » о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что с 1998 г. состояла в фактических брачных отношениях со С.Е.Н. , имеют совместного сына . С 16.10.2008 С.Е.Н. принят на работу в ЗАО «Д » матросом-газоэлектросварщиком на СРТМ-к «А » на срок до 15.01.2009 г. В период исполнения трудовых обязанностей 05.12.2008 в 13 часов 00 мин. во время промысла краба в Охотском море произошел несчастный случай, в результате которого погиб матрос - ГЭС С.Е.Н. В 12 часов 55 мин. судно приступило к постановке крабового порядка. Рабочая смена была на промысловой палубе, осуществляла постановку порядков, расстановка людей была согласно промысловому расписанию. Пять моряков на кормовой промысловой палубе производили подачу и пристегивание крабовых ловушек к хребтине порядка. Матрос С.Е.Н. застегивал поводцы ловушек к поводцам хребтины специальными карабинами, находясь между кошарой (выгородка для укладывания хребтины) у правого борта и уложенными у левого борта подготовленными к постановке ловушками, лицом к корме через которую уходят ловушки за борт. В начальной стадии постановки порядков произошло зацепление ноги С.Е.Н. за хребтину или поводцы и, поскольку выход ловушки с хребтиной происходит произвольно под действием движения судна, петля сдавила ногу и потянула С.Е.Н. за борт вместе с порядками. Выход хребтины и ловушек за борт происходил в считанные секунды. Матрос К.С.В. . увидел, как С.Е.Н. уносит за борт петлей хребтины, зацепившейся за ногу пострадавшего. Старший мастер добычи Я.А.С. пытался перерезать хребтину, но не успел. После того, как С.Е.Н. оказался в воде, находящиеся на палубе матросы сбросили за борт спасательный круг, перерезали хребтину для обеспечения свободы маневра судна, одновременно доложили в рулевую рубку о падении человека за борт. С рулевой рубки был брошен дополнительный спасательный круг для отметки места падения человека за борт. По судну объявили тревогу «Человек за бортом». Начали поиск упавшего за борт матроса. В месте падения матроса-газоэлектросварщика С.Е.Н. не обнаружили, после этого, расширяя район поиска, продолжали поиск в течение 3-х суток. На протяжении всего поиска С.Е.Н. на поверхности моря не обнаружен, предметы, связанные с поиском на поверхности моря также не обнаружены.

По данному факту проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт по форме Н-1 № 02/08, установлены причины несчастного случая, а именно:

- неосторожность пострадавшего, не являющаяся грубой ввиду недостатка в обучении пострадавшего безопасным видам работ;

- отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда, нарушение п. 1.1.17 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР, утв. Приказом Минрыбхоза СССР от 26.12.1990 г.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: капитан судна СРТМ-к «А» В.С.А., нарушивший п. 1.1.17 Правил техники безопасности на судах флота, Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ п. 33, п.п. 12: капитан обязан обеспечить организацию и контроль подготовки экипажа, постоянное повышение его квалификации, капитан обязан обеспечить охрану труда на судне.

Решением Артемовского городского суда Приморского края С.Е.Н. признан умершим. 10.09.2009 Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа выдано свидетельство о смерти.

В связи с гибелью отца сын получил глубокую душевную травму. С.Е.Н. на протяжении 10 лет воспитывал сына, занимался его нравственным и физическим воспитанием, осуществлял фактическое содержание ребенка, оплачивал расходы по питанию, лечению и т.п. Сын тяжело переживает утрату отца, не сразу смог смириться с реальностью и жить без отца, без его поддержки, внимания и любви. У ребенка появилась депрессия, плохо спал. Полученная им душевная травма надолго оставит неизгладимый след в его сердце. Истица просит взыскать в пользу сына с ЗАО «Д» компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнила, что она не состояла в браке со С.Е.Н., хотя он ей предлагал зарегистрировать брак. Она не видела в этом необходимости. С.Е.Н. любил своего сына , везде брал его с собой, ребенок был привязан к отцу. До настоящего времени сын плачет по ночам, вспоминает отца. В октябре 2008 г. С.Е.Н. решил пойти в море на промысел краба, чтобы заработать на квартиру, т.к. они проживают в гостинке, а получилось, что остались без отца и без квартиры. Она была сильно возмущена, когда узнала, что ЗАО «Д» застраховало жизнь каждого матроса в этом рейсе на сумму 55 000 руб. Данная сумма не компенсирует никакие страдания, а ведь С.Е.Н. погиб при исполнении трудовых обязанностей. Ее возмущает отношение работодателя к жизни своих работников. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил ходатайства об отложении слушания дела на более позднюю дату и не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя ЗАО «Д», а также об истребовании доказательств из МУЗ «Детская городская больница» в связи с необходимостью установления степени испытываемых физических и нравственных страданий несовершеннолетним сыном погибшего, в том числе, периодичность его обращения к участковому педиатру, а также к другим врачам с начала 2008 г. по настоящее время с жалобами на нервозность, тревожность, депрессию, головную боль, нарушения сна и др.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, т.к. ответчиком не представлено доказательств его неявки по уважительной причине. То, что ЗАО «Д » находится в г. Магадане, не является уважительной причиной неявки ответчика. Ответчику дважды давалось значительное время для обеспечения его явки в суд, но ответчик не явился. Заявленные ходатайства судом оцениваются, как желание ответчика затянуть рассмотрение дела на более длительный срок. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что истица с 1998 г. состояла в фактических брачных отношениях со С.Е.Н. , имеют совместного сына .

С 16.10.2008 С.Е.Н. принят на работу в ЗАО «Д » матросом-газоэлектросварщиком на СРТМ-к «А» на срок до 15.01.2009 г. В период исполнения трудовых обязанностей 05.12.2008 в 13 часов 00 мин. во время промысла краба в Охотском море произошел несчастный случай, в результате которого погиб матрос - ГЭС С.Е.Н. В 12 часов 55 мин. судно приступило к постановке крабового порядка. Рабочая смена была на промысловой палубе, осуществляла постановку порядков, расстановка людей была согласно промысловому расписанию. Пять моряков на кормовой промысловой палубе производили подачу и пристегивание крабовых ловушек к хребтине порядка. Матрос С.Е.Н. застегивал поводцы ловушек к поводцам хребтины специальными карабинами, находясь между кошарой (выгородка для укладывания хребтины) у правого борта и уложенными у левого борта подготовленными к постановке ловушками, лицом к корме через которую уходят ловушки за борт. В начальной стадии постановки порядков произошло зацепление ноги С.Е.Н. за хребтину или поводцы и, поскольку выход ловушки с хребтиной происходит произвольно под действием движения судна, петля сдавила ногу и потянула С.Е.Н. за борт вместе с порядками. Выход хребтины и ловушек за борт происходил в считанные секунды. Матрос К.С.В. увидел, как С.Е.Н. уносит за борт петлей хребтины, зацепившейся за ногу пострадавшего. Старший мастер добычи Я.А.С. пытался перерезать хребтину, но не успел. После того, как С.Е.Н. оказался в воде, находящиеся на палубе матросы сбросили за борт спасательный круг, перерезали хребтину для обеспечения свободы маневра судна, одновременно доложили в рулевую рубку о падении человека за борт. С рулевой рубки был брошен дополнительный спасательный круг для отметки места падения человека за борт. По судну объявили тревогу «Человек за бортом». Начали поиск упавшего за борт матроса. В месте падения матроса-газоэлектросварщика С.Е.Н. не обнаружили, после этого, расширяя район поиска, продолжали поиск в течение 3-х суток. На протяжении всего поиска С.Е.Н. на поверхности моря не обнаружен, предметы, связанные с поиском на поверхности моря также не обнаружены.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: капитан судна СРТМ-к «А » В.С.А., нарушивший п. 1.1.17 Правил техники безопасности на судах флота, Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ п. 33, п.п. 12: капитан обязан обеспечить организацию и контроль подготовки экипажа, постоянное повышение его квалификации, капитан обязан обеспечить охрану труда на судне.

В связи с гибелью отца несовершеннолетний сын получил глубокую душевную травму. С.Е.Н. на протяжении 10 лет воспитывал сына, занимался его нравственным и физическим воспитанием, осуществлял фактическое содержание ребенка, оплачивал расходы по его питанию, лечению и т.п. Со слов истицы ребенок тяжело переживает утрату отца, не сразу смог смириться с реальностью и жить без отца, без его поддержки, внимания и любви. До настоящего времени ребенок плачет по ночам, вспоминает отца.

Утрата близкого человека, в данном случае отца, несомненно, причинило ребенку нравственные страдания. Законодатель не связывает требование компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека с необходимостью обращения в медицинские учреждения.

С учетом обстоятельств несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей, степени нравственных страданий сына погибшего, принципа разумности и справедливости суд определяет размер морального вреда в сумме 800 000 руб.

Руководствуясь ст. 219, 220 ТК РФ, ст. 8 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 151 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Д »» в пользу несовершеннолетнего С.Н.Е., компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца на работе в сумме 800 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Д » госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Артемовский городской суд.

Судья: М.В. Александрова