Решение по иску



                                                                                                                             дело № 2-1022/2010                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

29 июня 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Д.А. к Серегиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                                  у с т а н о в и л:

Серегин Д.А. обратился в суд с иском к Серегиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в г. Артеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала и пояснила, что Серегин Д.А. постоянно проживает в квартире . Ответчик Серегина О.А. не проживает в указанной квартире с 2002 года и не принимает участие в содержании жилого помещения. Из квартиры Серегина О.А. выехала в добровольном порядке, в настоящее время проживает в жилом доме в г. Артеме . Вернуться в квартиру Серегина О.А. никогда не пыталась, никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось. Совместное проживание Серегина Д.А. и Серегиной О.А. невозможно, т.к. между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Поэтому в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма Серегин Д.А. просит признать Серегину О.А. утратившей право пользования квартирой , расположенной г. Артеме.

Ответчик Серегина О.А. исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире она проживала с рождения вместе со своей матерью О., двумя братьями, в том числе истцом Серегиным Д.А. и сестрой. 15.10.1995 г. ее мать умерла, и Х., как брат О., оформил опеку над ней, ее братьями и сестрой. После оформления опеки Х. и его супруга И. вселились в квартиру . Она действительно не проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста, т.к. И. избила ее. Уйдя из квартиры, она проживала совместно с К. в доме его матери , затем они с К. снимали дом . 16.02.2003 г. у нее родилась дочь Юлия, 06.01.2006 г. родилась дочь Оксана. С детьми она проживает в доме , который предоставлен ей во временное пользование, другого собственного жилья она не имеет. Она пыталась вселиться в квартиру , однако, когда она приходила, то попасть в квартиру не могла, т.к. ей не открывали дверь. Поэтому Серегина О.А. просит отказать Серегину Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, как наймодателя, Н. считает исковые требования истца Серегина Д.А. необоснованными, т.к. ответчик Серегина О.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения представителя истца С., ответчика Серегиной О.А., представителя администрации Артемовского городского округа Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Серегиным Д.А. исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем квартиры являлась мать истца и ответчика О. В связи со смертью матери О., умершей 15.10.1995 года, Серегина О.А. осталась без попечения родителей. Постановлением главы администрации г. Артема от 23.11.1995 г. № 459 Серегина О.А. была передана под опеку Х. Этим же постановлением за Серегиной О.А. закреплено право на квартиру № 2 по ул. Баумана, д. 9 г. Артема.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и постановлением органа местного самоуправления от 23.11.1995 г. ответчик Серегина О.А. сохраняет право пользования квартирой . Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи или бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Серегиной О.А. из квартиры в другое место жительства и ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не имеется. Выезд Серегиной О.А. из квартиры носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с супругой бывшего опекуна И., ответчику Серегиной О.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны опекуна и его супруги, право пользования другим жилым помещением ответчик Серегина О.А. не приобрела. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе решением Артемовского городского суда от 23 марта 2010 г., вступившим в законную силу 26 мая 2010 г., которым Серегина О.А. с несовершеннолетними детьми вселена в квартиру . Решением суда признано, что Серегина О.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующим о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма. Доказательств в подтверждение отказа ответчика Серегиной О.А. от пользования квартирой суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований истца Серегина Д.А. и признания ответчика Серегиной О.А. утратившей право пользования квартирой не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                         р е ш и л:

В иске Серегина Д.А. к Серегиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: