дело № 2- 965-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко А.Ю. к Галаган Н.В. о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Якименко А.Ю. обратился в суд с иском к Галаган Н.В. о взыскании долга. В обоснование своих требований он указал, что в Дата обезличена он договорились с Галган Н.В. о покупке у нее квартиры, расположенной по адресу: ... за 326 000 руб. Дата обезличена г. в счет будущей покупки квартиры он передал ответчице аванс в сумме 70 000 руб. Сделка по приобретению квартиры не состоялась по вине ответчицы, которая уклонилась от заключения договора. Дата обезличена он обратился к ответчице с просьбой вернуть ему аванс в сумме 70 000 руб., но она отказалась отдавать деньги. Просит взыскать с Галаган Н.В. в его пользу 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина М.А. поддержала заявленные требования.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному ее месту жительства. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчицы являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим ее уведомлением. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 381ч. 3 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По делу установлено, что истец договорился с ответчицей о покупке принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ... за 326.000 руб. В счет будущей сделки Дата обезличена г. истец передал ответчице аванс в сумме 70 000 руб. Сделка по приобретению квартиры не состоялась, в связи с этим ответчица обязана возвратить истцу полученный аванс в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Якименко А.Ю., в том числе и требования в части взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 381ГК РФ, 14, 98, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галаган Н.В., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., в пользу Якименко А.Ю. денежную сумму в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., всего 72 300 руб.

Галаган Н.В. вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: