Именем Российской Федерации 28 июня 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарева В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В., Даниловой Я.В. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, у с т а н о в и л: Шинкарев В.И., Шинкарева Н.Н., Шинкарева Е.В. и Данилова Я.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки к части жилого дома, расположенного в г. Артеме. В судебном заседании представитель истцов по доверенности К. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина Шинкарев В.И., Шинкарева Н.Н., Шинкарева Е.В. и Данилова Я.В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру в двухквартирном доме г. Артема. Решением Артемовского городского суда квартира переведена в часть жилого дома . В 2009 году истцы без получения необходимого разрешения произвели реконструкцию веранды, утеплили ее, выполнили отопительно-варочную печь, установили два оконных блока, выполнили перегородку. В результате реконструкции веранда перешла в категорию жилой пристройки. По техническому заключению, выполненному ООО «А», выполненная жилая пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих. Администрация Артемовского городского округа отказала истцам в согласовании реконструкции части жилого дома. Поэтому по основаниям, установленным ст. 222 ГК РФ, Шинкарев В.И., Шинкарева Н.Н., Шинкарева А.В. и Данилова Я.В. просят признать за ними право собственности на жилую пристройку к части жилого дома, расположенного в г. Артеме. Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Н. исковые требования не признал, считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцами Шинкаревым В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В. и Даниловой Я.В. права собственности на жилую пристройку к части жилого дома, реконструкция которой была осуществлена самовольно, без соответствующего разрешения. Выслушав объяснения представителя истцов К., представителя администрации Артемовского городского округа Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Шинкарев В.И., Шинкарева Н.Н., Шинкарева Е.В. и Данилова Я.В. на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина приобрели в общую долевую собственность квартиру , расположенную в двухквартирном жилом доме . В соответствии с решением Артемовского городского суда принадлежащая истцам квартира переведена в часть жилого дома. По данным технического паспорта, составленного на 03.11.2009 г., веранда квартиры переоборудована в жилую пристройку к части дома (лит. А1), состоящую из коридора площадью 14,8 кв.м. и кладовой площадью 7,7 кв.м. Из представленного технического заключения, выполненного ООО «А», следует, что для перевода помещения веранды в статус жилой пристройки были произведены следующие работы: выполнено утепление плитами ПСБ-С толщиной 50 мм наружных кирпичных стен снаружи с последующей облицовкой сайдингом и плитами ПСБ-С толщиной 20 мм с последующей обшивкой фанерой изнутри; выполнена отопительно-варочная печь на отдельном фундаменте с самостоятельным дымоходом; демонтирована деревянная оконная рама и установлены два оконных блока; выполнена перегородка, разделяющая помещение жилой пристройки на коридор и кладовую; разобрано старое деревянное крыльцо и выполнено новое; выполнены отделочные работы. Общая площадь части жилого дома увеличилась на 8,0 кв.м. за счет пересчета площади вспомогательного помещения - бывшей веранды. Жилое помещение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу здоровью и жизни проживающих. Администрация Артемовского городского округа письмом от 18.03.2010 г. отказала истцам в согласовании произведенной реконструкции части жилого дома . Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Истцы Шинкарев В.И., Шинкарева Н.Н., Шинкарева Е.В. и Данилова Я.В. фактически осуществили реконструкцию веранды к части жилого дома без получения на это необходимого разрешения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. С учетом характера выполненных работ, которые привели к переводу веранды из статуса вспомогательного помещения в жилую пристройку, следует признать, что истцами была выполнена именно реконструкция части жилого дома. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, возведенная истцами Шинкаревым В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В. и Даниловой Я.В. жилая пристройка к части жилого дома является самовольной постройкой, поскольку заявителями осуществлена реконструкция (изменение параметров объекта капитального строительства) без получения в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, разрешения на строительство. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за истцами Шинкаревым В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В. и Даниловой Я.В. права собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки к части жилого дома не имеется, поскольку самовольная постройка осуществлена на земельном участке, который не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истцов. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома , до настоящего времени является муниципальной собственностью. Содержащийся в техническом заключении вывод о том, что в принадлежащей истцам части жилого дома выполнена его перепланировка, является необоснованным. Нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок проведения перепланировки и переустройства, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку применяются в отношении жилых помещений. Истцами осуществлена реконструкция веранды, т.е. помещения нежилого, вспомогательного назначения. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством лица, осуществившие самовольные переустройство и перепланировку жилого помещения, не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку в этом случае нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления. В силу действующего правового регулирования вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом только при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), либо в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцами Шинкаревым В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В. и Даниловой Я.В. требований о признании за ними права собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки (Литер А1) к части жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края, не имеется. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Шинкарева В.И., Шинкаревой Н.Н., Шинкаревой Е.В., Даниловой Я.В. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки (Литер А1) к части жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: