Дело № 2-1475-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Артём Приморского края 19 августа 2010 г.

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.

при секретаре Урванцевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнейчик С.В. об оспаривании действий должностных лиц ДУ№4 ФГУ «Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района»,

Установил:

Корнейчик С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ДУ№4 ФГУ «Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района».

В обоснование заявления Корнейчик С.В. пояснил, что 26 августа 2008 года в городском суде состоялось рассмотрение дела по иску С. к Корнейчику С.В., Л., Ю. о вселении. В качестве третьего лица на стороне истца участвовал представитель ФГУ «Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района». Представителем третьего лица были представлены карточки учёта проживающих по форме 17 и форме В (поквартирных карточек), где было указано, что учёт проживающих в квартире г. Артема ведётся по разным лицевым счетам- одна из карточек на имя И. (М), вторая на имя У. (Корнейчик).

31.10.2008 г. в городском суде состоялось рассмотрение дела по его иску к Шкотовской КЭЧ района и С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в г. Артеме. При вынесении решения суд использовал решение от 26.08.2008 г. как преюдициальное. В качестве доказательств представителем Шкотовской КЭЧ опять были представлены те же самые копии карточек учёта. В августе 2009 года он обратился в суд с заявлением о пересмотре данных гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так как им были обнаружены документы, которые могли бы повлиять на пересмотр вынесенных решений. В судебном процессе 15.02.2010 г. представителем Шкотовской КЭЧ были представлены оригиналы карточек учёта. При ознакомлении с ними его представитель обнаружил, что обе карточки поддельные. Он обратился в УВД г. Артёма с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки была проведена графологическая экспертиза, которая показала, что в карточках некоторые записи стёрты, а вместо них занесены другие. Некоторые данные изменены путём дописок, о чём свидетельствует заключение ЭКЦ от 12.04.2010 г. Таким образом, было установлено, что эти карточки относились к другим адресам и к спорной квартире отношений не имеют. Наличие подчисток, исправлений, написание поверх зачищенных записей не допускается. Действиями должностных лиц ДУ №4 Шкотовской КЭЧ, ответственных за ведение регистрационного учёта, нарушены его права и законные интересы, поскольку исправления повлекли невозможность установления достоверной информации о его регистрации по месту жительства, а также о том, что в квартире, где он проживает, имеются два лицевых счёта. Именно эти две поквартирные карточки послужили основанием для выводов суда о том, что в спорной квартире было два лицевых счёта, и она с 1976 года использовалась как коммунальная. Действия должностных лиц ДУ №4 в виде внесения в поквартирные карточки подчисток и исправлений нарушили его права и законные интересы, так как в результате вынесенных решений он вместе со своей семьёй оказался лишён жилой площади в виде двух комнат в квартире. Просит признать действия должностных лиц Домоуправления №4 Шкотовской квартирно-эксплуатационной части в части внесения в поквартирные карточки изменений в виде подчисток и исправлений незаконными.

Представитель заявителя по доверенности Р. поддержала доводы своего доверителя, добавила, что, внеся исправления и подчистки в карточки, Шкотовская КЭЧ нарушила права Корнейчик С.В. Считает, что из-за исправлений невозможно стало установить, кто прописывался в квартиру, и сколько лицевых счетов имелось. Должностные лица несут ответственность за ведение документации по учёту, за полноту внесённых сведений, за их достоверность, считает, что подобными действиями были нарушены права Корнейчик на регистрационный учёт.

Представитель ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» Минобороны России по доверенности В. с заявлением Корнейчик С.В. не согласен, пояснил, что экспертиза, сделанная в УВД, не установила времени исправлений. Возможно, некоторые исправления могли иметь технический характер, работали с одним документом, должностное лицо отвлекли, она начала писать машинально другое. Это была техническая ошибка. Возможно, так и появилось исправление. Если в карточку вписали другие слова, необходимо исправить, так как переписать карточку, оставить по-прежнему, будет нарушением. Ошибки были произведены ещё до возникновения судебного спора. Он не видит нарушений прав и свобод заявителя Корнейчик. Заявителем подтверждено, что были им произведены вселение в свою квартиру иных лиц. Оплата шла истцом не за всю трёхкомнатную квартиру, это было установлено решением городского суда. Факт занятия не всех трёх комнат истцом установлен, и подтверждается самим истцом. Исправление в поквартирной карточки не может отрицать факт, что спорная квартира ранее заселялась несколькими семьями, что и влечёт право истца на часть квартиры, что и признано судом. Просит в удовлетворении заявления Корнейчик С.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление Корнейчик С.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Корнейчик С.В. является нанимателем комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенной в г. Артёме в закрытом военном городке.

Корнейчик С.В. полагает, что исправлениями и подчистками, внесёнными в поквартирную карточку, нарушены его права и законные интересы, так как в результате вынесенных городским судом решений на основании данных поквартирных карточек, он с семьёй был лишён жилой площади в виде двух комнат в квартире. Заявитель ссылается на заключение ЭКЦ от 12.04.2010 г.

Согласно справки об исследовании №816/817 от 12.04.2010 г. в поквартирной карточке (форма Б) на кв. г. Артема первоначально значившиеся записи «Г», «14» и «32», расположенные, соответственно, в графах «улица», «дом», «кв», удалены способом подчистки, а на их место пишущим прибором красящим веществом синего цвета внесены имеющиеся. В поквартирной карточке (форма 17) на кв. в г. Артеме первоначально значившиеся записи «39» и «3», расположенные, соответственно, в графах «дом» и «кв», изменены на имеющиеся способом дописки пишущим прибором красящим веществом синего цвета.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд полагает, что действиями должностных лиц по внесению исправлений и подчисток в поквартирные карточки по адресу г. Артём, права и свободы Корнейчика С.В. не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.

Решением городского суда от 31.10.2008 года установлено, что квартира 36 в доме 32 в г.Артёме с 1976 года распределяется и используется по двум договорам найма с открытием разных лицевых счетов, с Корнейчиком С.В. заключён договор найма на комнату площадью 19 кв.м.

Дописки и исправления в поквартирных карточках не могут повлечь нарушений прав Корнейчика С.В., поскольку исправления касались изменению одной улицы, номера дома и квартиры на другую улицу, номер дома и квартиру. Поэтому заслуживают внимания пояснения представителя ФГУ «Шкотовская КЭЧ района», что произошла техническая ошибка.

Доводы Корнейчика С.В. и его представителя, что исправления повлекли невозможность установления достоверной информации о его регистрации по месту жительства и нарушили его право на регистрационный учёт, суд не принимает во внимание, как не соответствующие действительности, поскольку согласно штампу в паспорте о регистрации Корнейчика С.В. он зарегистрирован в г. Артеме с 06.03.1986 г.

Руководствуясь ст.ст. 254 -258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Корнейчик С.В. о признании незаконными действий должностных лиц домоуправления №4 ФГУ «Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района», выразившихся во внесении в поквартирные карточки по адресу г. Артём, изменений в виде подчисток и исправлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артёма.

Судья: О.А. Кубатова