Дело № 2-147-2011

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 12 января 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассудиной Е.Е. к Панченко И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л

Рассудина Е.Е. обратилась в суд с иском к Панченко И.А. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании в обоснование исковых требований Рассудина Е.Е. пояснила, что 21.09.2009 года Панченко И.А., двигаясь на автомашине в районе г. Артема не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Она находилась на больничном листе 5 мес. 10 дней, неделю лечилась стационарно, остальное время амбулаторно. Ей был причинён моральный вред, выразившийся в переносимых ею физических страданиях от закрытого перелома правой руки, ушибленной раны и ссадины в области правого коленного сустава, ссадины на правой руке. Ей производили болезненные процедуры по вправлению сломанных костей, также её беспокоила постоянная ноющая боль в сломанной руке. Также она вынуждена была переносить нравственные страдания, связанные с тем, что не могла вести полноценный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, самостоятельно потреблять пищу, спать, расчёсываться, одеваться, так как является правшой и до аварии эти действия делались правой рукой. Она вынуждена была обращаться к помощи других лиц до 04.03.2010 года, т.е. до того времени, как ей сняли гипс. В настоящее время в области перелома у неё болезненные ощущения, она не может осуществлять движения правой рукой на работе и в быту. Дома она не может выжать половую тряпку, на работе поднять коробку с документами, сшить толстое исполнительное производство, испытывает болезненные ощущения. Панченко И.А. не оказал ей материальной помощи, ей пришлось находиться на иждивении у других лиц. Ей был выплачен больничный в размере 60%. Документы о взыскании материального вреда находятся на рассмотрении в страховой компании. Страховая компания не выплачивает моральный вред, так как выплачивать должна только материальный вред, моральный вред выплачивать должен сам причинитель вреда. Ею было произведено экспериментально-психологическое исследование 25.03.2010 г. Актом было установлено, что физические и нравственные страдания находятся в прямой причинно- следственной связи с автомобильной травмой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик Панченко И.А. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с заявленной суммой морального вреда, полагает её завышенной. Он в настоящее время не работает, такой суммой не располагает. Согласен с суммой компенсации морального вреда в 30000 руб. Вину в совершении ДТП признаёт полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2009 года в районе г. Артема Панченко И.А., управляя автомашиной в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу Рассудиной Е.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё. В результате данного наезда Рассудина Е.Е. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети локтевой кости левого предплечья с радиальным смещением отломков, ушибленной раны и ссадины области правого коленного сустава, ссадин правой руки, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2231 причинили ей вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно выпискам из истории болезни Рассудина Е.Е. находилась на лечении в стационаре с 21.09.2009 г. по 28.09.2009 г., и находилась на больничном листе в связи с амбулаторным лечением до 04.03.2010 г.

В судебном заседании установлена вина Панченко И.А. в ДТП, вина подтверждается постановлением городского суда от 01.02.2010 г., материалами по факту ДТП: схемой ДТП, объяснениями Рассудиной Е.Е., Панченко И.А.. Кроме того, в судебном заседании Панченко И.А. не отрицал своей вины в совершении наезда на истицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Как пояснила истица, в результате ДТП она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку ей производили болезненные процедуры по вправлению сломанных костей, её беспокоила постоянная ноющая боль в сломанной руке, она не могла вести полноценный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, самостоятельно потреблять пищу, спать, расчёсываться, одеваться, почти полгода находилась на больничном листе с загипсованной рукой. В настоящее время она испытывает болезненные ощущения, не может осуществлять движения правой рукой на работе и в быту. Требования истицы о компенсации морального вреда обоснованны. Однако, требуемая сумма компенсации, по мнению суда, является завышенной. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, также учитывает характер причинённых Рассудиной Е.Е. физических и нравственных страданий, также степень вины Панченко И.А., а также то обстоятельство, что ответчик совершил наезд на ответчицу на пешеходном переходе, т.е. в том месте, где водитель должен быть особо внимательным, также суд учитывает имущественное положение Панченко И.А., который пояснил, что не работает. Суд полагает, что с Панченко И.А. в счёт компенсации морального вреда Рассудиной Е.Е. подлежит взысканию 80000 руб.

Руководствуясь ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л

Взыскать с Панченко И.А. в пользу Рассудиной Е.Е. в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артема.

Судья