Именем Российской Федерации 11 января 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везовского О.В. к индивидуальному предпринимателю Докучаеву К.В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Везовский О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Докучаеву К.В. о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере общей цены заказа в сумме 104 800 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования изменил, уменьшил размер требования о взыскании неустойки до 40 000 руб. исходя из стоимости работ по изготовлению и установке дверей гардеробных комнат. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца С. пояснил, что 3 сентября 2009 г. истец заключил с ответчиком договор на изготовление гардеробных комнат в количестве 3-х штук для прихожей, детской и спальни в квартире в срок с 21 по 26 сентября 2009 г. Цена работы согласно договору определена в размере 69 900 руб. 4 и 22 сентября 2009 г. Везовский О.В. дополнительно оплатил сумму в размере 4 900 руб. и 30 000 руб. Всего ответчику было уплачено 104 800 руб. В установленные договором сроки ИП Докучаевым К.В. были монтированы гардеробные комнаты, привезти и установить двери на них ответчик обещал позже в связи с задержкой в их изготовлении. До настоящего времени двери на гардеробные комнаты не установлены, ответчик мотивировал невыполнение заказа тем, что двери на гардеробные комнаты должен был выполнить субподрядчик, который получил деньги, но двери не изготовил. Согласно квитанции от 22.09.2009 г. стоимость заказа по изготовлению и установке дверей для гардеробных комнат составила 40 000 руб. Поэтому на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Везовский О.В. просит взыскать с ответчика ИП Докучаева К.В. за нарушение установленных сроков выполнения работы неустойку в сумме 40 000 руб., т.е. в размере стоимости работ по изготовлению и установке дверей для гардеробных комнат, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Ответчик ИП Докучаев К.В. исковые требования не признал и пояснил, что по условиям заключенного 3 сентября 2009 г. договора он был обязан выполнить работы по изготовлению и установке гардеробных комнат. Изготовление дверей к гардеробным комнатам договором не предусмотрено. Для изготовления дверей он порекомендовал заказчику гр. Н. Истец Везовский О.В. через его менеджера внес предоплату за изготовление дверей в размере 30 000 руб. В этот же день полученные деньги были переданы по расписке Н. Поэтому он считает, что истец должен предъявлять свои требования не к нему, а к Н. В настоящее время сумма денег в размере 30 000 руб. взыскана с Н. в его пользу решением суда. Согласно квитанции стоимость работ по изготовлению и установке дверей для гардеробных комнат составляет 40 000 руб. С требованием о компенсации морального вреда он также не согласен, т.к. истец указывает на нарушение его имущественных прав, а моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит возмещению только при наличии специального указания об этом в законе. При разрешении дела просит учесть его материальное положение, отсутствие постоянного заработка, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Выслушав объяснения представителя истца С., ответчика ИП Докучаева К.В. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2009 г. между Везовским О.В. и ИП Докучаевым К.В. был заключен договор на выполнение работ на разработку дизайн-проекта, изготовление и установку гардеробных комнат в соответствии с дизайн-проектом в квартире г. Артема в срок с 21 до 26 сентября 2009 г. Истец Везовский О.В. свои требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обосновывает невыполнением ИП Докучаевым К.В. принятого при заключении договора обязательства по установке дверей в смонтированных ответчиком гардеробных комнатах. Наличие у ответчика обязательства по выполнению данного вида работ - установка дверей в смонтированных гардеробных комнатах подтверждается условиями заключенного договора и выданной ИП Докучаевым К.В. квитанцией от 22.09.2009 г. о принятии у Везовского О.В. предоплаты в счет выполнения работы по установке дверей в размере 30 000 руб. Из выданной истцу квитанции следует, что стоимость работ по изготовлению и установке дверей для гардеробных комнат составляет 40 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Заключенный с Везовским О.В. договор прямо не предусматривает выполнение работы по установке гардеробных комнат без установки дверей. Поэтому довод ответчика о том, что изготовление дверей к гардеробным комнатам договором не предусмотрено, не может быть принят во внимание, поскольку данная информация не была доведена до потребителя. Также не может быть принят во внимание довод ответчика ИП Докучаева К.В. о том, что договорные отношения, связанные с изготовлением и установкой дверей для гардеробных комнат, возникли между истцом Везовским О.В. и другим лицом, которому Докучаев К.В. передал по расписке полученные от истца деньги в сумме 30 000 руб. Доказательства заключения Везовским О.В. договора на изготовление и установку дверей для гардеробных комнат с другим лицом и внесения им оплаты данной работы другому лицу в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Правоотношения, возникшие между Докучаевым К.В. и Н., которому ответчик передал денежные средства, не влияют на ответственность ИП Докучаева К.В. за ненадлежащее выполнение им условий, заключенного с истцом договора. По условиям договора (п. 2.1.1) исполнитель принял на себя обязательство выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В соответствии с данным условием договора, а также с учетом требований п. 3 ст. 706 ГК РФ ИП Докучаев К.В., привлекший к исполнению своих обязательств другое лицо (субподрядчика), несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, поскольку в соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Законных оснований для освобождения ответчика ИП Докучаева К.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из договора от 3 сентября 2009 г., заключенного с Везовским О.В., не имеется. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, истец Везовский О.В. имеет право на взыскание с ответчика ИП Докучаева К.В. неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работы по изготовлению и установке гардеробных комнат с дверями, размер которой с учетом периода просрочки не может превышать стоимость невыполненных работ по изготовлению и установке дверей для гардеробных комнат в размере 40 000 руб. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имущественный интерес ответчика, уменьшает размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 15 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание степень вины ответчика ИП Докучаева К.В. в нарушении прав истца Везовского О.В., как потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика ИП Докучаева К.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, что составляет 600 руб. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для взыскания с ответчика ИП Докучаева К.В. штрафа не имеется, поскольку до обращения в суд истец Везовский О.В. требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы ответчику ИП Докучаеву К.В. не предъявлял. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Докучаева К.В. в пользу Везовского О.В. неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 20 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Докучаева К.В. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья