дело № 2-78/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняковой О.Ю. к Кулагину А.Н. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Железнякова О.Ю. обратилась в суд с иском к Кулагину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 097,48 руб., расходов по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 2 975 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 313,83 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 200 руб. и оплаченной по делу государственной пошлины в сумме 1 913 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержал и пояснил, что 22.09.2010 года в районе дома № ХХ по ул. ХХХ г. Артема, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ж., управлявшего по доверенности автомобилем «ХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ принадлежащим на праве собственности Железняковой О.Ю., и водителя Кулагина А.Н., управлявшего мокиком «Х» без государственного регистрационного знака. Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика Кулагина А.Н., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Железняковой О.Ю. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 53 097 руб. Также в связи с ДТП и обращением в суд Железняковой О.Ю. понесены другие расходы: 2 975 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. за юридически услуги, 313,83 руб. почтовые расходы, 200 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 913 руб. Сведений о страховании ответственности ответчика при использовании транспортного средства на момент ДТП не имеется. Поэтому Железнякова О.Ю. просит взыскать с ответчика Кулагина А.Н. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53 097,48 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 2 975 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 313,83 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. Ответчик Кулагин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Железняковой О.Ю. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.09.2010 года в районе дома № ХХ по ул. ХХХ г. Артема, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ж., управлявшего по доверенности автомобилем «ХХ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, принадлежащим на праве собственности Железняковой О.Ю., и водителя Кулагина А.Н., управлявшего мокиком «Х» без государственного регистрационного знака. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Кулагина А.Н. прекращено постановлением от 29 ноября 2010 года на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность в нем ответчика Кулагина А.Н. подтверждены материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик, управляя мокиком «Х» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по второстепенной дороге, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, устанавливающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях водителя Ж. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) Из исследованных судом доказательств следует, что непосредственный причинитель вреда Кулагин А.Н. владел источником повышенной опасности и в момент ДТП управлял мокиком «Х» на законном основании. Следовательно, ответчик Кулагин А.Н. в силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязан возместить потерпевшему - собственнику автомобиля вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств. Согласно отчету об оценке транспортного средства, составленному ИП «Д», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХ», принадлежащего на праве собственности Железняковой О.Ю., составляет 53 097 руб. Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом Железняковой О.Ю. были понесены другие расходы в размере 2 975 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. за юридические услуги и услуги представителя, 313,83 руб. почтовые расходы, 200 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 913 руб. Произведенные расходы истцом подтверждены документально, представленными платежными документами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Соответственно, истец Железнякова О.Ю. вправе требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Кроме того, расходы истца на оплату услуг автоэксперта, услуг нотариуса, юридических услуг, почтовых расходов произведены в связи с причиненным вредом и поэтому подлежат включению в состав убытков. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, ответчик Кулагин А.Н., как причинитель вреда, обязан возместить потерпевшей Железняковой О.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 53 097,48 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 2 975 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует разумным пределам, почтовые расходы в сумме 313,83 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 200 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб., всего 68 499, 31 руб. Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Кулагина А.Н. в пользу Железняковой О.Ю. в счет возмещения ущерба 56 586 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей, всего 68 499 рублей 31 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подлежит подаче через Артемовский городской суд. Судья