решение по иску



2-263/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 год г. Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

с участием истицы Лобановской А.А.,

представителя ответчика по доверенности А.,

при секретаре Фардзиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановской А.А. к Отделению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю о признании отказа в составлении акта технического состояния физического износа дома от 26.01.2009 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лобановская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю о признании отказа в составлении акта технического состояния физического износа дома незаконным.

В судебном заседании истица Лобановская А.А. заявленные требования поддержала, на них настаивала. Дополнительно суду пояснила, что 22 сентября 2008 года представитель Л. по доверенности Е. обратился в Отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю с заявлением о проведении инвентаризации с установлением процентов сохранности жилого дома. В указанной заявке от 22.09.2008 года Е. указывал, что необходимо провести определение технического состояния старого дома, который был частично сохранен. В справке, выданной Отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю 26.01.2009 года указано, что процент сохранности данного объекта недвижимости рассчитать не представляется возможным. Лобановская А.А. просит признать указанный отказ незаконным и обязать Отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю изготовить акт сохранности, определяющий техническое состояние дома.

Представитель ответчика Отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по доверенности А. с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что на основании заявления 22.09.2009 года инспектором был произведен выезд для определения технического состояния старого дома. На момент проведения оценки технического состояния процент физического износа дома определить не представилось возможным. Указанный критерий определяется инструкцией № 37 Минэкономразвития. Поскольку дом имел фундамент из бруса, а срок эксплуатации подобных сооружений составляет не более 30 лет, то на момент осмотра он не попадал в таблицу критериев оценки технического состояния. Таким образом, нарушения в действиях сотрудников Отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю отсутствуют.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2008 года представитель Л. по доверенности Е. обратился в Отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю с заявлением о проведении инвентаризации с установлением процентов сохранности жилого дома. В указанной заявке от 22.09.2008 года Е. указывал, что необходимо провести определение технического состояния старого дома, который был частично сохранен. В справке, выданной Отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю 26.01.2009 года указано, что процент сохранности данного объекта недвижимости рассчитать не представляется возможным.

В соответствии со ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По делу установлено, что с заявлением о выполнении действий по инвентаризации объекта недвижимости обратился Л., который и определял для себя наличие либо отсутствие нарушений своих прав данным отказом.

На момент обращения Л. в Отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Лобановская А.А. не являлась владельцем указанного объекта недвижимости, правопреемства Л. в части требований, которые она заявила, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лобановской А.А. к Отделению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю о признании отказа в составлении акта технического состояния физического износа дома от 26.01.2009 года незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Федеральный судья: Макарова И.В.