Дело № 2-85/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года         г. Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева П.Т. к Пташенчук О.С. о признании ее недостойным наследником, об отстранении от наследства, признании права на все наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев П.Т. обратился в суд с иском к Пташенчук О.С. о признании ее недостойным наследником, об отстранении от наследства, признании права на все наследственное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что после смерти матери и отца, он с братом Ж. приняли наследство в январе 1990 г. в равных долях в виде домовладения и земельного участка, расположенных в г. Артеме Приморского края. В 2002 г. умер его брат-Ж. После смерти брата его долю унаследовала дочь (ответчица). Истец считает, что ни его брат Ж. до дня своей смерти, ни его дочь фактически не выполняли лежащих на них обязанностей по содержанию домовладения и земельного участка в объеме 1/2 доли на протяжении 21 года.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ он единолично фактически принял наследство, т.к. на протяжении 21 года осуществлял текущий ремонт дома, надворных построек, забора, нес расходы по содержанию строений, вел приусадебное хозяйство на земельном участке, оплачивал налоги, адресованные как на свое имя, так и на имя брата. В настоящее время он продолжает фактически управлять наследством. 02.09.2010 он получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома, а 23.11.2010 получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенных в г. Артеме Приморского края. Общие затраты истца по содержанию фактически принятого им наследства в виде оплаты земельного налога с 1989 г., налога на строение с 1989 г., по содержанию и ремонту дома составили 103 039, 96 руб. В течение 21 года никто не оспаривал его право владения и пользования всем имуществом. Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследства в виде дома и земельного участка, расположенных в г. Артеме Приморского края, признании за ним право на все наследственное имущество в связи с фактическим его принятием.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнил, что после смерти родителей в доме никто не живет, дом приходит в негодность, надворные постройки в виде сараев, уборной прекратили свое существование. Жить в доме невозможно, печь разрушилась. На протяжении 21 года он заменил доски на полу, остеклил окна, поставил новый забор, поменял электропроводку, поставил новый электросчетчик. Дом сам по себе ценности не представляет, ремонтировать его нецелесообразно. Он предложил ответчице подарить свою долю дома ему, но она отказывается, хотя он вложил в дом больше, чем стоит ее доля в доме. Он также пользуется земельным участком, удобряет его, поставил в 2008 г. забор. Считает, что дом и земельный участок ответчице не нужен. Она домом и земельным участком не пользуется. У ответчицы и ее матери есть дача. Его сыновья готовы возвести новый дом, но только в том случае, если весь дом будет принадлежать ему. Ответчица не соблюдает условия по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, поэтому должна быть отстранена от наследства. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчица и ее представитель иск не признали, пояснили, что ответчица унаследовала после смерти отца 1/2 долю домовладения, расположенного в г. Артеме Приморского края. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2008. Сейчас ответчица оформляет право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по этому же адресу. Налоги она также оплачивает, как и истец в размере 1/2 доли на строение. Попасть в дом и пользоваться наследственным имуществом она не может, т.к. истец возвел забор, поставил калитку, на которой висит замок, ключей от дома и калитки у нее нет. Всем наследственным имуществом фактически пользуется истец. При жизни отец следил за сохранностью дома, но в доме никто не проживал. Она не намерена отказываться от наследства. Считает, что законных оснований для отстранения ее от наследства нет. Истец вправе выделить свою долю дома и земельного участка в натуре и уже на своей половине возводить любое строение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По делу установлено, что после смерти матери и отца истец с братом приняли наследство в равных долях в виде домовладения и земельного участка. Брат умер. После его смерти его долю унаследовала дочь 29.09.2008 ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на домовладение. Право собственности ответчицы на 1/2 долю дома зарегистрировано 17.11.2008 г.

При жизни брата истец не оспаривал его право на наследство после смерти родителей.

Фактически ответчица не может пользоваться наследственным имуществом, поскольку истец возвел забор, установил калитку, ключей он дома и калитки у ответчицы нет. Истец не представил доказательств того, что ответчица совершила какие-либо противоправные действия, которые послужили основанием для призвания ее к наследству. Кроме того, противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, чего в данном случае нет.

Ответчица является наследницей по закону, поэтому положения ст. 1117 ГК РФ в части отстранения от наследства наследников, совершивших противоправные действия, направленные против воли наследодателя, выраженной в завещании, не применимо.

Также истец не представил доказательств, что ответчица злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, в данном случае отца. Поэтому оснований для признания ее недостойным наследником и для отстранения ее от наследства после смерти отца не имеется.

Руководствуясь ст. 1117, 1153 ГК РФ, ст. 14, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлева П.Т. к Пташенчук О.С. о признании ее недостойным наследником, об отстранении от наследства, признании права на все наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Артеме Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 26.01.2011 г.

Судья:         М.В. Александрова