Дело № 2-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи : Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О », Яцуценко А.В. , Цыгир В.И. о признании договора безвозмездного пользования от 20.12.2007 недействительным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Трошев А.М. обратился в суд с иском к ООО «О », Яцуценко А.В. , Цыгир В.И. о признании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом недействительным. В обоснование своих требований указал, что он, а также Яцуценко А.В. и Цыгир В.И. являются собственниками недвижимого имущества: здания - управления общей площадью 1 284, 9 кв. м, расположенного в г. Артеме Приморского края, по 1/3 доли каждый. В январе 2008 г. ему стало известно о существовании договора безвозмездного пользования от 30.12.2007, заключенного между собственниками нежилых помещений и ООО «О ».

Согласно п. 1.2 данного договора собственники (ссудодатели) передают в безвозмездное пользование ООО «О » (ссудополучателю) следующие нежилые помещения: № 1-41 на первом этаже; № 1-65 на втором этаже общей площадью 1 004,1 кв.м, расположенные в здании - управлении общей площадью 1 284,9 кв.м в г. Артеме Приморского края, а также здании гаража общей площадью 146, 7 кв.м по тому же адресу. Согласно п. 5.1 данный договор заключен сроком с 31.12.2007 по 30.11.2008 г. с последующей пролонгацией.

Однако данный договор истец не подписывал и согласия на его заключение не давал, природу возникновения данного договора не знает. Считает, что его подпись была подделана наложением на копию договора его сканированной подписи, взятой из другого договора. В соответствии с п. 3 ст. 168 ГК РФ, т.к. указанная сделка не соответствует закону. Имущество передано ООО «О» незаконно, без наличия согласия и воли третьего собственника, подделкой его подписи.

Факт отсутствия оригинала договора безвозмездного пользования от 30.12.2007 установлен в ходе рассмотрения других дел. В п. 6.4 данного договора указано, что он заключен в 4-х экземплярах, однако ни у кого из собственников оригинала договора нет. Истец просит признать договор безвозмездного пользования от 30.12.2007, заключенный между ООО «О» и Трошевым А.М., Яцуценко А.В., Цыгир В.И., недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, а также просит признать данный договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнил, что воли истца на заключение данного договора не было. О существовании спорного договора истец узнал в январе 2008 г. от арендаторов. Деньги от сдачи имущества в аренду получало ООО «О», Трошев А.М. деньги не получал и прибыли не имел.

Представитель Яцуценко А.В. и Цыгир В.И. в лице К.А.А. иск не признала, считает, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решениями Артемовского городского суда от 22.07.2010, вступившими в законную силу 23.09.2010, Трошеву А.М. отказано в иске к ИП Ю.В.А., ИП В.А.В, ООО «КИ» о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В указанных судебных постановлениях суд дал оценку спорному договору, указал, что по своей форме и содержанию договор соответствует требованиям закона, что договор подписан всеми собственниками имущества, в том числе истцом. Поэтому ООО «О» обладало полномочиями по заключению договоров аренды с третьими лицами. Факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. не подлежат доказыванию вновь. Кроме того, данный договор заключен по обоюдному согласию всех собственников имущества, расположенного в г. Артеме Приморского края, с целью уйти от уплаты налогов на прибыль, налоговое бремя перекладывалось на ООО «О». Сейчас собственники выделили свои доли в натуре, с 2009 г. данный договор прекратил свое действие. Фактически недвижимое имущество сдавалось в аренду с 2002 г. сначала через ООО "БО", а потом через ООО «О», о чем истцу было известно. Однако до 2010 г. он не оспаривал договоры о безвозмездном пользовании. Претензии у Трошева А.М. начались с момента, когда начались разногласия между собственниками. Ответчики просят в иске отказать.

Представитель ООО «О» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации юридического лица, судебное извещение вернулось без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что данное юридическое лицо не желает участвовать в судебном заседании. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трошева А.М.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

По делу установлено, что Трошев А.М., а также Яцуценко А.В. и Цыгир В.И. являются собственниками недвижимого имущества: здания - управления общей площадью 1 284, 9 кв. м, расположенного в г. Артеме Приморского края, по 1/3 доли каждый. В январе 2008 г. истцу стало известно о существовании договора безвозмездного пользования от 30.12.2007, заключенного между собственниками нежилых помещений и ООО «О».

Согласно п. 1.2 данного договора собственники (ссудодатели) передают в безвозмездное пользование ООО «О» (ссудополучателю) следующие нежилые помещения: № 1-41 на первом этаже; № 1-65 на втором этаже общей площадью 1 004,1 кв.м, расположенные в здании - управлении общей площадью 1 284,9 кв.м в Артеме, а также в здании гаража общей площадью 146, 7 кв.м по тому же адресу. Согласно п. 5.1 данный договор заключен сроком с 31.12.2007 по 30.11.2008 г. с последующей пролонгацией.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено право ссудополучателя на сдачу находящегося в пользовании объекта недвижимости в аренду третьим лицам. В свою очередь, ООО «О», действуя на основании договора безвозмездного пользования, заключило с различными арендаторами договоры аренды помещений в здании, расположенном в г. Артеме Приморского края.

Спорному договору безвозмездного пользования от 30.12.2007 Артемовским городским судом уже дана оценка при рассмотрении многочисленных исков Трошева А.М. к арендатором помещений в здании, расположенном в г. Артеме, (3 решения от 22.07.2010, вступившие в законную силу 23.09.2010 и другие дела). При этом суд пришел к выводу о том, что по своей форме и содержанию данный договор соответствует требованиям закона, положениям главы 36 ГК РФ, а также требованиям ст. 246 ГК РФ, устанавливающей порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. Договор подписан всеми собственниками имущества, в том числе и Трошевым А.М.

Довод Трошева А.М. о том, что договор им не подписывался, ничем не подтверждается. Подлинный договор от 30.12.2007 Трошевым А.М. не представлен, что стало препятствием для проведения судебной почерковедческой экспертизы, о чем 21.12.2010 г. эксперт сообщил суду.

О волеизъявлении истца на передачу имущества в безвозмездное пользование сначала ООО «БО» по договору безвозмездного пользования от 11.02.2002, а затем с 10.02.2006 г. ООО «О» на основании соглашения, согласно которому ООО «БО» передало все права и обязанности по договорам безвозмездного пользования от 11.02.2002 ООО «О». При этом в соглашении указано, что передача прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования произведена с согласия ссудодателей, в том числе Трошева А.М., что подтверждается его подписью в соглашении от 10.02.2006. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец не представил доказательств того, что договор безвозмездного пользования от 30.12.2007 заключен помимо его воли. ООО «О», как ссудополучатель, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 30.12.2007 обладало полномочиями по заключению договоров аренды с третьими лицами.

Поскольку договор соответствует закону, то оснований для признания его недействительным и незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст. 154, 167, 168, 432, 433, 435, 689, 690 ГК РФ, ст. 14, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Трошева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О», Яцуценко А.В., Цыгир В.И. о признании договора безвозмездного пользования от 20.12.2007 недействительным и незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 01.02.2011 г.

Судья:         М.В. Александрова