дело № 2-329/2011

           Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенко А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

          у с т а н о в и л:

Решением Артемовского городского суда от 14 октября 2010 г. за Романенко А.Н. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края. На администрацию Артемовского городского округа в лице Артемовского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» возложена обязанность заключить с Романенко А.Н. договор приватизации указанного жилого помещения.

22.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу на основании выданного Артемовским городским судом исполнительного листа от 14.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство.

Романенко А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда от 14.10.2010 г. должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законом срок истек, однако решение суда судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил. Поэтому Романенко А.Н. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 14.10.2010 г. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить свои должностные обязанности по устранению допущенного нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание заявитель Романенко А.Н., ее представитель Ш, судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу Р не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому неявка указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявленного требования.

Представитель должника АМУП «БТИ» г. Артема М считает заявление Романенко А.Н. необоснованным, т.к. без личного участия взыскателя заключить договор передачи жилого помещения в собственность гражданина не представляется возможным.

Выслушав объяснения представителя должника АМУП «БТИ» г. Артема М, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Артемовского городского суда от 14 октября 2010 г. на администрацию Артемовского городского округа в лице Артемовского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» возложена обязанность заключить с Романенко А.Н. договор приватизации жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем и должником АМУП «БТИ» г. Артема решения суда от 14.10.2010 г. вызвано уважительными причинами, поскольку при заключении договора приватизации жилого помещения должны быть соблюдены требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гражданского законодательства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, для исполнения решения суда от 14 октября 2010 года необходимо личное участие Романенко А.Н. или ее представителя, обладающего соответствующими полномочиями, для подписания ими договора на передачу жилого помещения в собственность.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как предусмотрено ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку при исполнении решения суда от 14 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем права взыскателя не были нарушены, оснований для удовлетворения заявления Романенко А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

В удовлетворении заявления Романенко А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу в ходе исполнения решения Артемовского городского суда от 14 октября 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: