решение по иску



                                                                                                                   дело № 2-231/2011                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

02 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.Г. к Саттаровой И.В., ООО «Управляющая жилищная компания Гранд», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение,

                                                             у с т а н о в и л:

Ткаченко Л.Г. обратилась в суд с иском к Саттаровой И.В. о разделении лицевого счета на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края.

В ходе судебного разбирательства Ткаченко Л.Г. уточнила предмет исковых требований, просит определить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая жилищная компания Гранд», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал».

Истец Ткаченко Л.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что она и ответчик Саттарова И.В. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной в г. Артеме, ей принадлежит 2/3 доли, ответчику - 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Фактически в квартире проживают две семьи, она с опекаемым ребенком и Саттарова И.В. с мужем и двумя детьми. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ней и Саттаровой И.В. не достигнуто, все платежи она оплачивает самостоятельно, Саттарова И.В. участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Поскольку квартира, расположенная в г. Артеме находится в общей долевой собственности, истец Ткаченко Л.Г. просит определить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ее и Саттаровой И.В., как собственников жилого помещения, пропорционально их долям в праве собственности.

Ответчик Саттарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, врученной ей лично судебной повесткой. Поскольку Саттарова И.В. о причинах своей неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства не просила, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «ДГК» А исковые требования не признала и пояснила, что оплата за коммунальную услугу теплоснабжения производится исходя из общей площади жилого помещения. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не определен. Без этого невозможно определить размер платы за коммунальную услугу для каждого собственника.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» К исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время размер платы за водоснабжение и водоотведение для проживающих в квартире, расположенной в г. Артеме начисляется по показаниям прибора учета, поэтому разделение платежа на две части невозможно.

Представитель ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» В с исковыми требованиями согласен, считает возможным определение размера платы за содержание и ремонт жилья пропорционально долям Ткаченко Л.Г. и Саттаровой И.В. в праве общей собственности на жилое помещение, поскольку это предусмотрено законом.

Выслушав объяснения истца Ткаченко Л.Г., представителей ОАО «ДГК» А, КГУП «Приморский водоканал» К, ООО «УЖК Гранд» В, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ткаченко Л.Г. и ответчик Саттарова И.В. являются участниками общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,20 кв.м., расположенную в г. Артеме Приморского края, истцу Ткаченко Л.Г. принадлежит 2/3 доли, ответчику Саттаровой И.В. - 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ бремя расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, возлагается на каждого участника долевой собственности, который обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу требований ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Ткаченко Л.Г. и Саттарова И.В. обязаны самостоятельно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края.

Следовательно, требования истца Ткаченко Л.Г. об определении размера платы ее и Саттаровой И.В. за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу отопления, оказываемую ОАО «ДГК», соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение является обоснованным. В данном случае Ткаченко Л.Г. и Саттарова И.В. обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальную услугу отопления из расчета: 40,8 кв.м. общей площади на Ткаченко Л.Г., 20,4 кв.м. на Саттарову И.В.

В то же время оплата коммунальных услуг, которая начисляется по показаниям приборов учета, должна производиться собственниками в равных долях, независимо от размера доли в общем имуществе, т.к. разграничить объем пользования услугами по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению лицами, проживающими в одной квартире, не представляется возможным. В данном случае предполагается пользование услугами в равном объеме. Поэтому требования истца Ткаченко Л.Г. об определении размера платы за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку данные услуги, оказываемые в квартире, расположенной в г. Артеме, оплачиваются по приборам учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца Ткаченко Л.Г. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Саттаровой И.В.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

Определить Ткаченко Л.Г. и Саттаровой И.В. размер платы за жилое помещение и коммунальную услугу теплоснабжения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края:

плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальную услугу теплоснабжения начислять Ткаченко Л.Г. в размере 2/3 доли от общей площади квартиры, расположенной в г. Артеме, т.е. на 40,8 кв.м. общей площади жилого помещения,

плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальную услугу теплоснабжения начислять Саттаровой И.В. в размере 1/3 доли от общей площади квартиры, расположенной в г. Артеме, т.е. на 20,4 кв.м. общей площади жилого помещения.

В иске Ткаченко Л.Г. к Саттаровой И.В., ООО «Управляющая жилищная компания Гранд», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал» об определении размера платы за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края, отказать.

Взыскать с Саттаровой И.В. в пользу Ткаченко Л.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года.

Судья: