Именем Российской Федерации 09 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Храмковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешиной Л.Г. к Сологуб А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, у с т а н о в и л: Шешина Л.Г. обратилась в суд с иском к Сологуб А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для чего просит обязать ответчика убрать с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного в г. Артеме Приморского края, и перенести на расстояние не менее одного метра от его границы две хозяйственные постройки: сарай и угольник, а также уборную с восстановлением почвенного грунта земельного участка, и взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 2500 руб. за оказание юридической помощи и оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 200 руб. В ходе судебного разбирательства истец Шешина Л.Г. дополнила исковые требования, дополнительно просит обязать ответчика Сологуб А.М. освободить подполье под помещением части жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края и принадлежащего ей на праве собственности, площадью 5,9 кв.м., указанным в техническом паспорте под номером 2, а также взыскать расходы по оплате услуг отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю в сумме 650,90 руб. В обоснование заявленных требований истец Шешина Л.Г. пояснила, что на основании решения Артемовского городского суда был произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного в г. Артеме. В настоящее время она является собственником части жилого дома площадью 21,6 кв.м. и земельного участка площадью 662 кв.м., расположенных в г. Артеме Приморского края. Ответчик Сологуб А.М., являясь собственником смежного земельного участка, вплотную к ограждению между земельными участками, а также захватив часть ее земельного участка, построил две хозяйственные постройки, и установил уборную, что является нарушением СНиП 2.07.01-89 и влечет нарушение ее прав как собственника земельного участка. Кроме того, согласно данным технического паспорта в домовладении, расположенном в г. Артеме ей принадлежит на праве собственности помещение площадью 5,9 кв.м., которое имеет под собой подполье. Ответчик чинит препятствия в его использовании и не освобождает после раздела дома. Поэтому Шешина Л.Г. просит удовлетворить заявленные ей исковые требования в полном объеме. Ответчик Сологуб А.М. исковые требования признал и пояснил, что он согласен перенести хозяйственные постройки и уборную на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком Шешиной Л.Г. и освободить подполье, расположенное под частью жилого дома, находящегося в собственности истца. Просит не взыскивать с него понесенные истцом судебные расходы в силу его трудного материального положения. Выслушав объяснения истца Шешиной Л.Г., ответчика Сологуб А.М., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании решения Артемовского городского суда произведен раздел жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края, между Шешиной Л.Г. и Сологуб А.М., как участниками долевой собственности на данное имущество, на два изолированных помещения. В пользование за Шешиной Л.Г. и Сологуб А.М. закреплены земельные участки к жилому дому, расположенному в г. Артеме, площадью по 662 кв.м. каждому. В соответствии с решением суда истец Шешина Л.Г. является собственником части жилого дома общей площадью 21,6 кв.м. и земельного участка площадью 662 кв.м., расположенных в г. Артеме Приморского края. Ответчик Сологуб А.М. является собственником смежного земельного участка. Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Из акта проверки использования земельных участков следует, что ограждением между земельными участками является металлическая проволока, закрепленная на 14 деревянных столбах. На расстоянии 60 см. от ограждения на земельном участке ответчика установлен туалет. С фасадной стороны на границе между земельными участками находятся две хозяйственные постройки, одна из которых установлена частично на территории земельного участка истца, другая на границе между участками. Комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель в Артемовском городском округе принято решение рекомендовать собственникам земельных участков истца и ответчика привести границы земельных участков в соответствие с межеванием, собственнику земельного участка Сологуб А.М. рекомендовано разместить постройки согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на расстоянии 1 метра от границы с соседним земельным участком. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ одним из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является пресечение действий, нарушающих право. Поскольку ответчиком Сологуб А.М. при возведении хозяйственных построек допущен самовольный захват части земельного участка Шешиной Л.Г. и нарушены требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требования истца о возложении на ответчика Сологуб А.М. обязанности по переносу на расстояние не менее одного метра от границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного в г. Артеме Приморского края, двух возведенных хозяйственных построек: сарая и угольника, а также уборной с восстановлением почвенного грунта земельного участка являются обоснованными. Также подлежит удовлетворению требование истца Шешиной Л.Г. о возложении на ответчика Сологуб А.М. обязанности освободить подполье под помещением жилого дома площадью 5,9 кв.м., поскольку данное помещение входит в часть жилого дома, принадлежащую на праве собственности Шешиной Л.Г. Согласно разъяснению, данному отделением № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подпольем признается технический этаж, расположенный в нижней части здания и предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. В данном случае подлежат применению положения ст. 135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, подполье, расположенное под частью жилого дома истца, также является собственностью Шешиной Л.Г., которая вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 98 ГПК РФ истец Шешина Л.Г. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов: за оказание юридической помощи в сумме 2 500 руб., по оплате услуг отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в сумме 650,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 3 350,90 руб. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Сологуб А.М. устранить нарушения права пользования Шешиной Л.Г. принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным в г. Артеме Приморского края Приморского края, для чего: обязать Сологуб А.М. убрать с указанного земельного участка и перенести на расстояние не менее одного метра от его границы хозяйственные постройки: сарай, угольник и уборную с восстановлением почвенного грунта земельного участка. Обязать Сологуб А.М. освободить подполье, расположенное под помещением принадлежащей на праве собственности Шешиной Л.Г. части жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края площадью 5,9 кв.м., указанным в техническом паспорте под номером 2. Взыскать с Сологуб А.М. в пользу Шешиной Л.Г. в счет возмещения судебных расходов 3 350 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: