Именем Российской Федерации 02 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Грищенину М.А. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Грищенину М.А. о возмещении ущерба, указав, что 11.02.2010 г. в г. Артеме произошло столкновение автомобилей «Тойота Спринтер» под управлением К и «Тойота Марк 2» под управлением Грищенина М.А. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Грищенин М.А., что подтверждено справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Марк 2» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Приморском крае. На основании заявления потерпевшего страховщик выплатил К по платежному поручению страховое возмещение в сумме 77 500 руб. Как предусмотрено ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На этом основании ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Грищенина М.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77 500 руб. и оплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 525 руб. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Грищенин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 февраля 2010 года в г.Артеме по вине ответчика Грищенина М.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобилей «Тойота Спринтер» под управлением К и «Тойота Марк 2» под управлением Грищенина М.А., в результате которого был причинен вред имуществу К. Виновность ответчика в столкновении транспортных средств подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, которым Грищенин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Гражданская ответственность Грищенина М.А., как владельца автомашины «Тойота Марк 2», была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании акта о страховом случае страховщик платежным поручением выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 500 руб. Расчет выплаченного страхового возмещения подтвержден экспертным заключением независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Грищенина М.А., являющегося собственником автомобиля «Тойота Марк 2», был застрахован истцом ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и ответчик, виновный в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД по г. Артему, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец полагает, что в связи с произведенной выплатой страхового возмещения потерпевшему у страховщика в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, возникло право требования к страхователю Грищенину М.А. возмещения ущерба в порядке регресса. Однако, по материалам дела факт управления Грищениным М.А. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного или иного опьянения не доказан. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. В день совершения ДТП медицинское освидетельствование Грищенина М.А. на состояние опьянения не проводилось, поскольку Грищенин М.А. отказался от прохождения такого освидетельствования. В связи с данным обстоятельством Грищенин М.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема. Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика Грищенина М.А., как лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности по возмещению ООО «Росгосстрах» убытков, причиненных выплатой страховщиком страхового возмещения в сумме 77 500 руб., не имеется. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Грищенину М.А. о возмещении ущерба в размере 77 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 525 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: