дело № 2-140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретарях: Лысовой Е.А., Князевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозоватого Ф.Т. к Лозоватому В.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

     У С Т А Н О В И Л:

Лозоватый Ф.Т. обратился в суд с иском к Лозоватому В.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением . В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ему на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1000 кв. м и размещенный на нем жилой дом, расположенные в г. Артеме Приморского края. Он заключил с сыном (ответчиком по делу) договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передал указанное недвижимое имущество бесплатно в собственность ответчику, а последний обязался пожизненно полностью содержать его, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При заключении договора он хотел проживать в семье сына с целью сохранения имущества и передачи части этого имущества своей дочери (сестре ответчика), что было оговорено с сыном и его супругой, но этот факт в договоре не зафиксирован.

Фактически надлежащего исполнения договора не произошло. Расходы на питание, медикаменты производились за его счет, он закупал продукты питания на свои деньги и не только для себя, а для всех, находящихся рядом. Все затраты по содержанию жилья (дома) производились также за его счет. Все коммунальные платежи он оплачивал сам. Поскольку его сын врач, то он согласился произвести реконструкцию дома с целью создания медицинского кабинета для будущей работы и строительства торгового павильона. На строительные работы он потратил 200 000 руб. из личных сбережений. Реконструкция внутри дома производилась за счет обеих сторон. Устройство второго входа в дом, наружная отделка фасада с устройством и отделки кровли выполнены только за его деньги. Таким образом, обязательства по материальным расходам ответчиком не исполнялись. У него сложились неприязненные отношения с супругой ответчика. Она ведет себя неадекватно. Она запретила дочери появляться в доме. Считает, что такие отношения продолжаться не могут. Доверять супруге сына он не может и не уверен, что в случае критического его состояния здоровья она примет меры для оказания помощи. Подобный случай уже был, когда она умышленно не впустила в дом «Скорую помощь», а у него была потеря сознания. На протяжении всего периода с июля 2007 г. супруга ответчика устраивает скандалы, оскорбляет его, подключает к этому взрослого внука. Ее недоброжелательность к себе он испытывает постоянно. После заключения договора он хотел остаться проживать в своей комнате, но вопреки его желанию невестка ответила, что ему в доме ничего не принадлежит и все в доме будет так, как она захочет. Он уверен, что отношение к нему не станет лучше, поэтому желает расторгнуть договор. В добровольном порядке ответчик не желает расторгать договор. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29.09.2007, обязать ответчика возвратить ему жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Артеме, признать за ним право собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, Лозоватый Ф.Т. дополнил, что он не хотел заключать договор, но его уговорили сын с невесткой. В 2004 г. у него умерла жена, он проживал один, однажды ему стало плохо, он решил подарить дом сыну. Нотариус его отговорил заключать договор дарения, предложил заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Особых условий в договоре не было, от денежной суммы он отказался, но нотариус сказал, что необходимо указать стоимость объема содержания, он согласился на сумму в размере 2 минимальных размера оплаты труда. Договор подписал. После того, как в дом поселилась невестка, начались скандалы, она кричит на него, обзывает нехорошими словами. Она поссорилась с его дочерью, теперь та не ходит к нему. Он желает быть хозяином в доме, а сын получит то, что ему положено по закону после его смерти. Обязанности по договору ответчик не исполняет, ему приходилось по 3 000 руб. в месяц давать ответчику на продукты, но в настоящее время с августа 2010 г. ответчик оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты. У него (истца) нет доказательств, что ремонт в доме проводился за счет его денежных средств, но 50 % вложенных средств его. Он работал до 2009 г., получал зарплату до 12 000 руб., а также получал пенсию сначала 6 000 руб., теперь 13 000 руб., имел накопления. Он потратил все свои деньги на реконструкцию дома. Он хотел, чтобы сын жил в доме, т.к. дочь в жилье не нуждается, но часть имущества должна перейти к дочери. Сын стал проживать постоянно в доме месяц назад, до этого истец проживал с невесткой. У него нет претензий к сыну, но проживать с невесткой он не может.

Ответчик и его представители иск не признали, пояснили, что доводы, изложенные истцом, не соответствуют действительности. Истец находится на полном содержании у ответчика. Ответчик и его супруга - врачи, они оказывают медицинскую помощь истцу, лечат его, у истца нет никаких хронических заболеваний. Истец получает содержание на сумму гораздо больше, чем в сумме 2 минимальных размера оплаты труда. В настоящее время истец сблизился с подругой покойной супруги Славной Н.М., родственники которой имеют виды на спорный дом и земельный участок. Суть конфликта в том, что истец хочет быть собственником дома, но оснований для расторжения договора нет. Ответчик дополнил, что истец не представил доказательств того, что он не исполняет договор пожизненного содержания с иждивением. Истец все свои сбережения хранит в Сбербанке. В доме он (ответчик) постоянно проживает с 17.11.2010, отношения в семье наладились, все помирились, но истец подал в суд заявление о расторжении договора. Он (ответчик) или его жена каждый день готовят еду, т.к. вчерашний суп истец не ест. Истец по своей инициативе покупает продукты, но делает это редко, платил за потребленную электроэнергию, т.к. хочет быть причастным к содержанию дома, при этом его расходы по содержанию дома составляли 200 -300 руб. в месяц, а он (ответчик) платит по 1500 - 2000 руб. в месяц. Истец проживает в той комнате, которую занимал ранее. Реконструкцию в доме он сделал своими силами, на свои деньги, затраты составили около 500 000 руб., отец передал на реконструкцию дома 64 000 руб., это было еще до заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Доказательств виновного поведения ответчика не представлено. Они всегда жили хорошо, пока к подруге отца не приехали сыновья, теперь отцу негде встречаться с ней. Отец не может себя обслуживать, он не может готовить еду, чтобы ни случилось отец идет домой, переодевается в чистую одежду, у него меняется постель, его кормят. Отец живет на полном пансионе. У отца нет к нему претензий, а невестка, с которой у отца возникают конфликты, стороной по договору не является. Считает, что оснований для расторжения договора нет. В случае удовлетворения иска ему (ответчику) никто не вернет вложенные в дом деньги, у него нет другого жилья, а истец ему сообщил, что дом кому-нибудь подарит. Ответчик и его представители просят отказать в иске.

Свидетель показала, что знакома с истцом с 1960 г., работала вместе с ним и его женой в школе для слепых , истец был учителем по трудам. В 2004 г. у истца умерла жена. Ответчик приезжал 1-2 раза в месяц к отцу. Истец ей жаловался, что ему скучно, дома у него было холодно, приходил к ней погреться, он не может пилить и рубить дрова, отапливался картонными коробками. Потом приехала на постоянное место жительство жена сына , которая занималась огородом. Продукты покупал истец, он ходил в магазин 2 раза в месяц. У истца были сбережения, которые он потратил на ремонт дома. Был случай, что истец упал в обморок, с высокой температурой он лежал у нее дома, пока не приехал ответчик из находки. У истца с невесткой плохие отношения, он обижается на нее. Он хочет, чтобы дом был записан на его имя. Истец не собирается выселять ответчика. 27.08.2010 утром истец позвонил ей и сообщил, что ему плохо. Она сообщила об этом дочери истца, которая вызвала «Скорую помощь». Когда пришла к истцу, то жена сына ее не пустила в дом, сказала, что истец ее убивает. Подъехала «Скорая помощь», но ее тоже не пустили в дом, потом приехали сотрудники милиции. После этого истец жил у дочери, а когда приехал сын, то вернулся домой.

Свидетель показала, что знает стороны 8 лет, в 2003 г. познакомилась с истцом, брала у него инструменты, была у него дома. Ответчик часто приезжал к отцу из Находки. Ответчик говорил, что будет обустраивать дом, делать клинику, что и было сделано. Все, что сделано в доме и в огороде сделано силами и средствами ответчика и его супруги. Истец свои деньги кладет на книжку, а ответчик содержит отца, об этом ей говорил сам истец. Его одевают, обувают, кормят, теперь он желает быть хозяином в доме. Считает, что истец жестокий человек.

Свидетель показала, что знает стороны, дружат семьями. Раньше у сторон были хорошие отношения. Инициатором переезда ответчика из г. Находки был истец, они сделали ремонт в доме, жена ответчика, имея 2 высших образования, бросила работу, стала домохозяйкой, чтобы ухаживать за домом и истцом. Сейчас истец постоянно оскорбляет невестку, видела ее с синяками. Раньше дом был заброшен, а теперь сделан ремонт, огород ухожен, цветы посажены. В ремонт дома деньги вкладывал ответчик, брал кредит. Сейчас в семье отношения натянутые.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежали земельный участок площадью 1000 кв. м и размещенный на нем жилой дом, расположенные в г. Артеме Приморского края. В 2007 г. он заключил с сыном (ответчиком по делу) договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передал указанное недвижимое имущество бесплатно в собственность ответчику, а последний обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

До 2010 г. истцом договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривался. После того, как у него сложились неприязненные отношения с супругой ответчика истец обратился в суд с иском о расторжении договора. При этом истец не представляет доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по его содержанию. В судебном заседании истец пояснил, что у него нет претензий к сыну, но не желает проживать с невесткой. Истец все свои сбережения хранит в Сбербанке. Ответчик или его жена каждый день готовят еду, стирают, одевают истца, оказывают ему медицинскую помощь. Истец по своей инициативе покупает продукты, но делает это редко, что подтвердила свидетель , которая пояснила, что истец ходит в магазин 2 раза в месяц. Истец также по собственной инициативе оплачивал потребленную электроэнергию, при этом его расходы по содержанию дома составляли 200 -300 руб. в месяц, а ответчик оплачивает по 1500 руб. - 2000 руб. в месяц. Истец проживает в той комнате, которую занимал ранее. Реконструкция в доме произведена силами и средствами ответчика, истец передал на реконструкцию дома 64 000 руб., но это было еще до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается представленными квитанциями и чеками на приобретение строительных материалов и мебели. Доказательств виновного поведения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 19.06.00г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» платежи по гражданско-правовым обязательствам составляют 100 рублей. Поэтому по условиям договора ответчик должен содержать отца на сумму 200 рублей. Лозоватый В.Ф. тратит на содержание своего отца гораздо больше. Это одежда, еда, тепло, оплата и уход за домом, ремонт в доме, медикаменты (в доме имеется аптечка). Кроме того, из пояснений истца следует, что он намеревался подарить дом сыну, но нотариус его отговорил, тем самым истец был готов передать дом в дар без всякой компенсации. По данному делу причин к расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не установлено. Никаких существенных нарушений условий договора со стороны ответчика нет.

Руководствуясь ст. 450, 452,601, 605 ГК РФ, 14, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лозоватого Ф.Т. к Лозоватому В.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 29.09.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 08.02.2011 г.

Судья:         М.В. Александрова