Именем Российской Федерации 17 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любицкой Н.Г. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании неустойки, возмещении убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Любицкая Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о возложении обязанности по проведению ремонта канализационного стояка в квартире, расположенной в г. Артеме, третьего подъезда и придомовой территории дома, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 000 рублей, взыскании неустойки в связи с отсутствием услуги, убытков в сумме 130 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Любицкая Н.Г. исковые требования изменила, просит обязать ответчика ООО «УЖК Гранд» произвести текущий ремонт канализационного стояка в квартире, расположенной в г. Артеме, ремонт перил, электроосвещения, околоподъездного крыльца в третьем подъезде и придомовой территории дома, перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 2 112,54 руб., взыскать неустойку в связи с отсутствием услуги в размере 2 112,54 руб., убытки в сумме 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец Любицкая Н.Г. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником крартиры, расположенной в г. Артеме. В январе 2010 года из-за ненадлежащего состояния канализационного стояка и возникшей течи у нее в квартире появился неприятный запах. Несмотря на ее неоднократные обращения, управляющая компания мер для ремонта стояка не приняла. Первоначально ей предложили купить пеногерметик для заделки проема между стояком и плитой перекрытия. Она за свой счет приобрела пеногерметик, который был использован для заделки проема. Несмотря на это, появление запаха не было устранено, течь канализационного стояка продолжается до настоящего времени. Также в неудовлетворительном состоянии находится подъезд, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, на входе в подъезд образовалась яма в перекрытии, услуги по содержанию жилого дома ООО «УЖК Гранд» в полном объеме не оказываются, на придомовой территории находится яма на пути к мусорным контейнерам. Длительное бездействие управляющей компании, непринятие мер по ее обращениям причинило ей моральный вред. Поэтому истец Любицкая Н.Г. просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» В исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В связи с тем, что собственники помещений в доме, расположенном в г. Артеме, не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, плата за содержание и текущий ремонт жилья установлена в соответствии с тарифом, утвержденным органом местного самоуправления в размере 13,43 руб. за квадратный метр общей площади. В соответствии с данным тарифом текущий ремонт производится на условиях управляющей организации. Фактически течь канализационного стояка возникла из-за действий соседей вышерасположенной квартиры, которые поменяли стояк на полиэтиленовую трубу. Требование о ремонте придомовой территории является преждевременным, поскольку границы земельного участка дома не определены в установленном законом порядке. Кроме того, яма, на которую указывает истец, расположена на территории другого дома. В связи с тем, что истец является собственником жилого помещения, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку закон о защите прав потребителей в отношении собственников не применяется. Поэтому представитель ООО «УЖК Гранд» просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Допрошенная в качестве свидетеля Р пояснила, что в квартире Любицкой Н.Г. постоянно чувствуется запах канализации. Сама истец говорит, что у нее возникла проблема с канализационным стояком. По поводу состояния общего имущества дома она может пояснить, что на придомовой территории находится лужа, на входе в подъезд образовалась яма в перекрытии, влажная уборка в подъезде не производится, на перилах нет деревянных поручней. По показаниям свидетеля Ч ремонт в 3-м подъезде дома, расположенного в г. Артеме не производился, подъезд не убирается, во дворе имеется яма, в тамбуре образовалась яма в перекрытии, электрощитовая содержится в неудовлетворительном состоянии. Свидетель З пояснила, что расположенный в квартире истца канализационный сток невозможно отремонтировать отдельно от расположенных рядом труб отопления и холодного водоснабжения, которые также требуют замены. При ремонте также будет необходимо долбить межэтажное перекрытие. Выслушав объяснения истца Любицкой Н.Г., представителя ответчика ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» В, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Любицкая Н.Г. является собственником квартиры, расположенной в третьем подъезде многоквартирного жилого дома г. Артема. Право собственности Любицкой Н.Г. на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, находится в управлении ООО «Управляющая жилищная компания Гранд». В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По условиям договора управления многоквартирным домом, определенным ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, канализационный стояк, как санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, подъезд жилого дома, как помещение общего пользования, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого помещения (межквартирные лестничные площадки, лестницы), включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Проведение текущего ремонта является одним из способов содержания общего имущества. Представленными истцом доказательствами: актом обследования технического состояния системы канализации квартиры, расположенной в г. Артеме, актом обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства, актами обследования технического состояния жилых помещений подтверждено неудовлетворительное состояние канализационного стояка, расположенного в квартире истца. Установлено, что канализационный стояк негерметичен, имеются следы потеков, при спуске воды из унитаза образуется течь, ощущается запах канализационных сточных вод, вследствие чего условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из акта обследования следует, что в 3-м подъезде дома, расположенного в г. Артеме, частично отсутствуют деревянные поручни перилах, подъездное освещение находится в рабочем состоянии. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Любицкой Н.Г. о возложении на ответчика ООО «УЖК Гранд» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома: расположенного в квартире истца канализационного стояка, лестничных перил третьего подъезда, на которых частично отсутствуют деревянные поручни, и пола на входе в третий подъезд, имеющего углубление в перекрытии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для возложения обязанности по ремонту электроосвещения лестничных клеток не имеется, т.к. в настоящее время подъездное освещение полностью находится в рабочем состоянии. Требование истца Любицкой Н.Г. о возложении на ООО «УЖК Гранд» обязанности по проведению ремонта придомовой территории удовлетворению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами относится к общему имуществу в многоквартирном доме. В то же время указанная норма устанавливает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В настоящее время границы придомовой территории в установленном законом порядке не определены, доказательств нахождения ямы, на которую ссылается истец, на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом, Любицкой Н.Г. не представлено. Истцом Любицкой Н.Г. фактически заявлено требование об освобождении от оплаты содержания и ремонта жилого помещения в связи с непредоставлением услуг в размере 2 112,54 руб. и взыскании неустойки. Жилищным кодексом РФ отказ собственника жилого помещения от оплаты содержания и текущего ремонта жилья в полном размере не предусмотрен. Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как предусмотрено Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доводы истца о том, что управляющая организация ООО «УЖК Гранд» не оказывала услуги и не выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, являются необоснованными. Факты оказания ненадлежащего качества услуг и работ соответствующими актами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не подтверждены. Кроме того, необходимо учитывать, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности исполнителя по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома без соразмерной оплаты таких услуг и работ собственниками жилых помещений дома. Таким образом, законных оснований для освобождения истца Любицкой Н.Г. от оплаты содержания и ремонта жилого помещения в размере 2 112,54 руб. и взыскании неустойки не имеется. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом данной нормы истец Любицкая Н.Г. вправе требовать возмещения подтвержденных документально расходов в размере 130 руб., понесенных на приобретение пеногерметика для ремонта канализационного стояка, относящегося к общему имущества дома. Требование истца Любицкой Н.Г. о компенсации морального вреда не основано на законе. К спорным правоотношениям нормы закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку истец Любицкая Н.Г. является собственником жилого помещения, а отношения, возникающие из права собственности на жилое помещение, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Доказательств нарушения ответчиком ООО «УЖК Гранд» личных неимущественных прав истца Любицкой Н.Г. либо других принадлежащих ей нематериальных благ не представлено. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец Любицкая Н.Г. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов: 30,30 руб. - почтовые расходы, 899,92 руб. и 1 592,43 руб. - расходы на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения. В соответствии с требованиями действия" target="blank" data-id="12875">ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «УЖК Гранд», не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» выполнить ремонт канализационного стояка в квартире, расположенной в г. Артеме Приморского края, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» выполнить ремонт лестничных перил с целью восстановления деревянных поручней в третьем подъезде и пола на входе в третий подъезд с целью устранения углубления в нижнем перекрытии дома, расположенного в г. Артеме Приморского края, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» в пользу Любицкой Н.Г. в счет возмещения убытков 130 рублей и судебных расходов 2 522 рубля 65 копеек, всего 2 652 рубля 65 копеек. В удовлетворении исковых требований Любицкой Н.Г. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о возложении обязанности по проведению ремонта электроосвещения третьего подъезда и придомовой территории жилого дома, расположенного в г. Артеме, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: