дело № 2-218/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Корытко А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась в суд с иском к Корытко А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 870 000 рублей в отношении объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении. Представителем ответчика по доверенности Ш заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью возникшего спора суду общей юрисдикции, поскольку Корытко А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель истца по доверенности К считает, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции, т.к. порядок исчисления и уплаты транспортного налога установлен единый как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей. Кроме того, за ответчиком Корытко А.С. числятся четыре легковых автомобиля, которые не используются для осуществления предпринимательской деятельности. В данном случае все дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Выслушав объяснения представителя МИФНС России № 10 по Приморскому краю К, представителя ответчика Ш, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску налогового органа подлежит прекращению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Корытко А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным налоговым органом. В 2009 году ответчик являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства, перечисленные в налоговом уведомлении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. На подведомственность этой категории споров арбитражному суду указал и Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 4 постановления пленума от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ следует, что закон не связывает подведомственность дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций с использованием гражданином имущества и транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, для предпринимательской или иной экономической деятельности. Глава 28 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок налогообложения транспортным налогом, либо иной федеральный закон не содержат прямых норм, устанавливающих иной порядок взыскания транспортного налога для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. То обстоятельство, что нормами налогового законодательства не установлен иной порядок расчета транспортного налога для индивидуальных предпринимателей, чем для физических лиц, то есть расчет налога в обоих случаях является единым, не свидетельствует о неподведомственности возникшего спора арбитражному суду. При данных обстоятельствах возникший спор о взыскании с ответчика Корытко А.С., осуществляющего предпринимательскую деятельность, задолженности по транспортному налогу подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном порядке, поскольку федеральным законом иной порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей недоимки по транспортному налогу не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Корытко А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: