Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. с участием прокурора Коркутене Т.В., при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М.В. к Кучину Ю.В. о выселении, у с т а н о в и л: Фролова М.В. обратилась в суд с иском к Кучину Ю.В. о выселении из квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Н исковые требования поддержала и пояснила, что Фролова М.В. является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края. Ответчик Кучин Ю.В. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства истца с 26.01.2001 года как член семьи собственника, поскольку ранее состоял в фактических брачных отношениях с Фроловой М.В. Проживая в квартире, Кучин Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши. В настоящее время Кучин Ю.В. не является членом семьи собственника Фроловой М.В., стороны общее хозяйство не ведут, ответчик участие в содержании жилого помещения не принимает, добровольно выселяться из квартиры не желает. Из-за регистрации ответчика Кучина Ю.В. истец Фролова М.В. вынуждена нести излишние расходы, поскольку при начислении платежей по квартплате учитывается количество зарегистрированных лиц, а также нарушаются ее правомочия как собственника жилого помещения. Квартира необходима Фроловой М.В. для личного пользования. Поэтому истец просит выселить ответчика Кучина Ю.В. из квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Кучин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля В пояснила, что знает истца с 1981 года. С 1995-1996 г.г. Кучин Ю.В. проживал в квартире Фроловой М.В. как гражданский муж. С 2000 года семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, живут они по разным комнатам. Кучин Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, собирает компании, ведет себя агрессивно, угрожает истцу, ломает мебель, расходы по содержанию квартиры не несет. Свидетель Г пояснила, что знает истца с 1987 г. Кучин Ю.В. и Фролова М.В. проживали совместно, поскольку состояли в фактических брачных отношениях. Около 4-5 лет назад семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, они живут по разным комнатам, общее хозяйство не ведут. Кучин Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает скандалы, в том числе по ночам, участие в содержании квартиры не принимает. Выслушав объяснения представителя истца Н, показания свидетелей, изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Фролова М.В. на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина от 25.03.1993 года является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края. Ответчик Кучин Ю.В. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с истцом Фроловой М.В. При разрешении заявленных исковых требований необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что в настоящее время семейные отношения между истцом Фроловой М.В. и ответчиком Кучиным Ю.В. фактически прекращены. Это выражается в том, что истец и ответчик общее хозяйство не ведут, свои доходы в общих интересах не объединяют, Кучин Ю.В. материальную помощь Фроловой М.В. не оказывает, никакого участия в содержании квартиры не принимает. Прекращение семейных отношений между Фроловой М.В. и Кучиным Ю.В. связано с наличием конфликтных отношений между ними, возникших из-за злоупотребления ответчиком спиртных напитков, агрессивным поведением, неоказанием истцу материальной поддержки. Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Фроловой М.В., за ответчиком Кучиным Ю.В., как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Иного соглашения по вопросу пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, между сторонами не заключалось. Поскольку право пользования ответчика Кучина Ю.В. квартирой, расположенной в г. Артеме, считается прекращенным, и ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, истец Фролова М.В. вправе на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения Кучина Ю.В. из квартиры, расположенной в г. Артеме, в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Кучина Ю.В. выселить из квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационных жалобы, представления через Артемовский городской суд. Судья: