дело № 2-335/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. Артёмовский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи : Александровой М.В.,
при секретаре: Лысовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысовой Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Л. о расторжении договора на покупку автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крысова Л.С. обратилась в суд с иском к ИП Л. о расторжении договора на покупку автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 19.07.2010 заключила с ИП Л. договор на покупку автомобиля, согласно которому ответчица обязалась приобрести для истицы транспортное средство - автомашину марки «Х», 2005-2006 года выпуска, стоимостью 8 000 долларов США по курсу 30, 45 руб. за 1 доллар США, стоимость фрахта договором определена 1 000 долларов США. Ответчица также обязалась оформить необходимые документы на автомашину, доставить ее из Японии в порт г. Владивостока, произвести таможенное оформление автомашины. Срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней с момента приобретения на автомобильном аукционе Японии.
В соответствии с п. 2.3 обязанность ответчицы по оказанию услуг считается исполненной с момента передачи транспортного средства истице.
В день заключения договора истица произвела предоплату в размере 170 000 руб., передала данную сумму в руки ответчице, которая внесла их на свой счет в Отделении ОАО «Сбербанк России». 21.07.2010 истица внесла на счет ответчицы в ОАО «Сбербанк России» оставшиеся 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером . Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила, автомашину в Японии не приобрела, деньги, выплаченные истицей по договору, не возвращает. На неоднократные телефонные звонки ответчица сообщила, что исполнить договор она не может, деньги возвратит по мере возможности. В настоящее время на телефонные звонки она не отвечает. Просит расторгнуть договор на покупку автомобиля , заключенный между истицей и ИП Л., взыскать с ответчицы денежную сумму, выплаченную по договору, в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, дополнила, что до настоящего времени ответчица от нее скрывается, на телефонные звонки не отвечает, договор исполнять не собирается.
Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, где фактически не проживает. Сведениями другого места ее жительства суд не располагает.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 29 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
По делу установлено, что стороны заключили договор на покупку автомобиля, согласно которому ответчица обязалась приобрести для истицы транспортное средство - автомашину марки «Х», 2005-2006 года выпуска, стоимостью 8 000 долларов США по курсу 30,45 руб. за 1 доллар США, стоимость фрахта договором определена в сумме 1 000 долларов США. Ответчица также обязалась оформить необходимые документы на автомашину, доставить ее из Японии в порт г. Владивостока, произвести таможенное оформление автомашины. Срок исполнения договора предусмотрен в течение 30 рабочих дней с момента приобретения машины на автомобильном аукционе Японии.
В соответствии с п. 2.3 обязанность ответчицы по оказанию услуг считается исполненной с момента передачи транспортного средства истице.
В день заключения договора истица произвела предоплату в размере 170 000 руб., передала данную сумму в руки ответчице, которая внесла их на свой счет в Отделении ОАО «Сбербанк России», что подтверждается чеками Сбербанка России от 19.07.2010. 21.07.2010 истица внесла на счет ответчицы в ОАО «Сбербанк России» оставшиеся 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 386-187-0. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила, автомашину в Японии не приобрела, деньги, выплаченные истицей по договору, потратила на другие цели. Со стороны ИП Л. имеет место существенные отступления от условий договора на покупку автомобиля от 19.07.2010, т.к. до настоящего времени не приступила к исполнению договора.
Срок исполнения договора определен сторонами в течение 30 дней с момента приобретения автомобиля на аукционе Японии. Однако автомобиль в Японии не приобретен до настоящего времени. Ответчица в течение 8 мес. уклоняется от исполнения договора.
Ответчица нарушила разумные сроки исполнения договора, т.к. в течение 8 мес. с момента исполнения истицей договора, ответчица свои обязательства не исполняет, в данном случае для истицы наступили негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчицей договора. В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» под разумным сроком исполнения обязательства понимается период времени, необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Суд считает, что ответчицей нарушены все разумные сроки исполнения принятого на себя обязательства. Поэтому, на основании ст. 28, 30 ФЗ «О защите прав потребителей» истица вправе расторгнуть договор оказания услуги, заключенный с ответчицей. Поэтому договор на покупку автомобиля должен быть расторгнут, а ответчица должна вернуть истице выплаченные по договору деньги в сумме 270 000 руб.
Ответчица должна компенсировать истице также моральный вред, вызванный ненадлежащим исполнением договора, т.к. на протяжении длительного времени истица испытываю нравственные страдания в связи с неисполнением договора. Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом степени нравственных страданий истицы, а также принципа разумности и справедливости суд взыскивает истице в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. Кроме этого, с ответчицы подлежит взысканию штраф в доход бюджета органа местного самоуправления в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. в сумме 150 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 14, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в пользу Крысовой Л.С. денежную сумму в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., всего 300 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в пользу бюджета муниципального образования Артемовский городской округ штраф в сумме 150 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в пользу бюджета муниципального образования - Артемовский городской округ госпошлину в сумме 5 900 руб.
Л. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Александрова