дело № 2-199-2011
Р Е Ш ЕН И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Артем Приморского края 11 апреля 2011 г.
Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.
при секретаре Голик Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Н.Б. к Ершову А.Н. о вселении,
У с т а н о в и л
Жарикова Н.Б. обратилась в суд с иском к Ершову А.Н. о выселении, указав, что она заключила с Администрацией Артемовского городского округа договор социального найма жилого помещения на ранее представленную жилую площадь № 249 от 12 июля 2006 года. По договору она является нанимателем квартиры в доме в г. Артеме. Также в соответствии с договором совместно с ней в жилое помещение вселяются члены семьи: её дочь Н. и мать Р. Несмотря на то, что законным образом она получила жилье - вселиться в него фактически не может, так как в данной квартире, состоящей из двух комнат, проживает Ершов А.Н. Он проживает в её квартире абсолютно безосновательно, не платит за коммунальные услуги, периодически портит жилье, устраивает в квартире постоянные пьянки. Совместно с Ершовым в спорной квартире периодически проживают разные «друзья», с которыми он распивает спиртные напитки. В соответствии с ЖК РФ лица, использующие квартиру не по назначению, подлежат выселению, к тому же у него нет никаких прав на спорную жилплощадь. Ершов А.Н. не является членом её семьи, не является временным жильцом, он вообще в этой квартире ни кем не является. Ответчик занял квартиру самовольно. Она неоднократно обращалась в милицию. Считает, что Ершов А.Н. нарушает её право на пользование квартирой и не позволяет ей в нее вселиться. Просила выселить Ершова А.Н. из квартиры в г. Артеме.
В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила вселить её в квартиру в доме в г. Артеме.
Представитель истицы Жариковой Н.Б. по доверенности О. поддержала изменённые исковые требования, добавила, что истица в квартиру вселиться не может, так как ответчик установил металлическую дверь и поставил замки, ключа от двери у истицы нет.
Жарикова Н.Б. в обоснование изменённых исковых требований пояснила, что в 2004 году ей как работнику ЖЭКа распределили свободную квартиру в доме в г. Артеме. В 2006 году с ней был заключён договор социального найма на данную квартиру. Через некоторое время после заключения с ней договора социального найма она пришла вселяться в квартиру и не смогла, так как там жил Ершов А.Н., у него находилась пьяная компания. Ершов соглашался выехать из квартиры, говорил, что оплатит долги по коммунальным услугам, но потом поставил железную дверь, поменял замок, у неё ключа от квартиры нет. Вселиться в квартиру она не может. Просит вселить её в квартиру в г. Артеме.
Ответчик Ершов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судом по двум адресам- адресу регистрации и проживания неоднократно направлялись судебные повестки с исковым заявлением, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользовался процессуальными правами и не являлся за заказной корреспонденцией. Согласно почтовой отметке заказные письма возвращены по истечении срока хранения, неявкой адресата. Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа по доверенности И. пояснила, что истец имеет право на спорное жилое помещение, с ней заключен договор социального найма, ответчик занял жилое помещение самовольно, препятствует вселению Жариковой Н.Б. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя третьего лица Администрации АГО, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 249 от 12.07.2006 года истица является нанимателем квартиры в г. Артеме. Истица и члены её семьи зарегистрированы в квартире. Ответчик в данной квартире не зарегистрирован, согласия на его вселение истица не давала. То есть, ответчик вселился в квартиру самовольно. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу г. Артем. Из пояснений истицы следует, что ответчик препятствует ей с дочерью вселению в квартиру, поставил металлическую дверь, поменял замок. Ключей от квартиры у истицы нет.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ истец имеет право пользования спорным жилым помещением. Поэтому требования истца о вселении законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Вселить Жарикову Н.Б. в квартиру в г.Артеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артёма.
Судья Кубатова О.А.