дело № 2- 145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи: Александровой М.В.,
при секретаре : Лысовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драница Е.А., Драница К.А. к Валиахметову З.М., Зиброву А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Драница Е.А. и Драница К.А. обратились в суд с иском к Валиахметову З.М., Зиброву А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что 01.11.2008 в 20 часов 00 мин. в г. Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТФ», принадлежащего истице, под управлением Драница К.А. и автомобиля «М» под управлением Зиброва А.П. Постановлением ГИБДД УВД г. Артема Зибров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, т.к. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении на равнозначной дороге при проезде перекрестка.
В результате ДТП автомашина «ТФ» получила технические повреждения. Согласно заключению автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 149 493, 12 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2009, вступившим в законную силу, со страховой компании ООО «СК «О», где застрахована гражданская ответственность водителя Зиброва А.П., взыскана страховая сумма в размере 120 000 руб. Решение суда исполнено. Таким образом, истице не возмещен имущественный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом машины, в сумме 29 493, 12 руб. (149 493, 12 - 120 000). Истица просит взыскать с ответчиков данную сумму, а также взыскать стоимость услуг эксперта по составлению заключения о восстановительном ремонте в сумме 4 050 руб.
В результате ДТП истцу Драница К.А. причинен вред здоровью, т.к. он получил телесное повреждение в виде ушибленной раны левой кисти, рану лобной области головы. Он испытал физические и нравственные страдания, связанные с болью, длительным лечением. Он беспокоится, что на лице в области лба образовался шрам, который обезображивает лицо. Чтобы убрать шрам необходимо проведение операции по лазерному удалению рубца. Согласно данным ООО «П» стоимость операции составляет 15 000 руб., стоимость обезболивания составляет 1 000 руб. расходы за консультацию специалиста клиники составили 600 руб. На основании ст. 1064, 1085 ГК РФ истец Драница К.А. просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 16 600 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела, в виде оплату государственной пошлины в сумме 1 426 руб. 00 коп., за консультацию и составление иска в сумме 2 500 руб., расходы за копирование документов в сумме 330 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 700 руб., всего 4 956 руб.
В судебном заседании истица и представитель Драница К.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Валиахметов З.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения 31.12.2010. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Доказательств его неявки по уважительной причине суду не представлено. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зибров А.П. иск признал частично, он не оспаривает свою вину в ДТП, он согласен возместить истице в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результат ДТП, денежную сумму в размере 29493, 12 руб., а также оплатить судебные расходы. Он не согласен оплачивать услуги оценщика в сумме 4 050 руб., поскольку страховая компания предлагала свои услуги по оценке ущерба, но истец пожелал обратиться к независимому эксперту. Он не желает оплачивать прихоть истца. Считает размер морального вреда сильно завышенным, он не помнит, чтобы истец пострадал в ДТП. Просит учесть, что его заработок составляет 30 000 руб. в месяц, у него на иждивении ребенок в возрасте 15 лет, мать-инвалид, которая проживает отдельно, но он ей помогает. Он не согласен с расходами истца на лечение по удалению рубца на лбу, т.к. все расходы на лечение должна компенсировать страховая компания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что 01.11.2008 в 20 часов 00 мин. в г. Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТФ», принадлежащего Драница Е.А., под управлением Драница К.А. и автомобиля «М» под управлением Зиброва А.П. Постановлением ГИБДД УВД г. Артема Зибров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, т.к. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении на равнозначной дороге при проезде перекрестка.
В результате ДТП автомашина «ТФ» получила технические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины «ТФ» составляет 149 493, 12 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2009, вступившим в законную силу, со страховой компании ООО «СК «О», где застрахована гражданская ответственность водителя Зиброва А.П., в счет возмещения ущерба в пользу Драница Е.А. взыскана страховая сумма в размере 120 000 руб. Данное решение суда исполнено. Таким образом, истице не возмещен имущественный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом машины, в сумме 29 493, 12 руб. (149 493, 12 - 120 000). Поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика Зиброва А.П., виновного в ДТП. Также с ответчика следует взыскать в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 4 050 руб., что подтверждается квитанцией и самим заключением эксперта.
В результате ДТП истцу Драница К.А. причинен вред здоровью, т.к. он получил телесное повреждение в виде ушибленной раны левой кисти, рану лобной области головы. Он испытал физические и нравственные страдания, связанные с болью, длительным лечением. Истец беспокоится, что на лице в области лба образовался шрам, который обезображивает лицо. Чтобы убрать шрам необходимо проведение операции по лазерному удалению рубца. Согласно данным ООО «П» стоимость операции составляет 15 000 руб., стоимость обезболивания составляет 1 000 руб. расходы истца за консультацию специалиста клиники составили 600 руб. На основании ст. 1064, 1085 ГК РФ данные расходы также должны быть взысканы с ответчика Зиброва А.П. То, что истец получил телесные повреждения в результате ДТП подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 24.11.2008, из которой видно, что на лбу истца накладывались швы. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе вправе требовать возмещения расходов, которые он должен произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае истец вправе требовать возмещения расходов, которые он должен понести для удаления рубцов на лице, полученных в результате ДТП.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расходы на лечение Драница К.А. должна компенсировать страховая компания, т.к. вред здоровью причинен водителю, а не третьему лицу. Кроме того, ответчик не лишен права требовать со страховой компании ООО «СК «О» возмещения понесенных им расходов на лечение истца в порядке регресса.
Зибров А.П. должен компенсировать истцу Драница К.А. моральный вред, т.к. по вине ответчика истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с болью, лечением последствий травмы. С учетом материального положения ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Также ответчик должен компенсировать понесенные истцом судебные расходы в ходе рассмотрения настоящего дела, в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 426 руб. 00 коп., консультации и составление иска в сумме 2 500 руб., расходы за копирование документов в сумме 330 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 700 руб., всего 4 956 руб.
Оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с Валиахметова З.М. не имеется, т.к. ущерб истцам причинен не по его вине.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зиброва А.П. в пользу Драница Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 29 493, 12 руб., расходы за услуги эксперта в сумме 4 050 руб., всего 33 543, 12 руб.
Взыскать с Зиброва А.П. в пользу Драница К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оказание медицинской помощи в сумме 16 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 4 956 руб., всего 36 556 руб.
В иске к Драница Е.А., Драница К.А. к Валиахметову З.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 24.01.2011.
Судья: М.В. Александрова