решение по иску



дело № 2-470/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сырчиной Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сырчина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.08.2010 года с нее в пользу С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 380 000 рублей из расчета 8,25% годовых с 1 мая 2010 года и по день фактической уплаты суммы долга. На 8 февраля 2011 года сумма основного долга ей полностью погашена. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет подлежащих уплате процентов в размере 32 308,69 руб., с которым она не согласна. Заявитель просит признать произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным, определить размер подлежащих взысканию с нее процентов в сумме 12 212,32 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть излишне взысканную с нее сумму в размере 20 095,68 руб.

Представитель взыскателя С. по доверенности Т. считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами судебным приставом-исполнителем действительно произведен неправильно. Сумма процентов должна составлять 14 171 руб., поскольку период просрочки необходимо исчислять до дня поступления денежных средств в уплату долга на счет взыскателя. Сумма переплаты была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю С. Данная сумма может быть зачтена в индексацию присужденных денежных сумм. Соответствующее заявление С. подано в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому неявка указанного лица в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявленного требования.

Выслушав объяснения заявителя Сырчиной Л.В., представителя взыскателя Т., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.08.2010 года с Сырчиной Л.В. в пользу С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 380 000 рублей из расчета 8,25% годовых с 1 мая 2010 года и по день фактической уплаты суммы долга.

09.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Сырчиной Л.В., в размере 32 308,69 руб. Данный расчет является необоснованным.

Согласно представленным должником квитанциям об уплате суммы основного долга расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке:

1) 12.05.2010 г. Сырчина Л.В. произвела в счет уплаты долга платеж в размере 24 000 руб., сумма долга уменьшилась до 356 000 руб. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 01.05.2010 г. по 11.05.2010 г., т.е. 11 дней на сумму 380 000 руб., что составляет 957,92 руб. (380 000 Х 8,25% : 360 Х 11);

2) 17.05.2010 г. Сырчина Л.В. произвела в счет уплаты долга платеж в размере 100 000 руб., сумма долга уменьшилась до 256 000 руб. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 12.05.2010 г. по 16.05.2010 г., т.е. 5 дней на сумму 356 000 руб., что составляет 407,92 руб. (356 000 Х 8,25% : 360 Х 5);

3) 19.07.2010 г. Сырчина Л.В. произвела в счет уплаты долга платеж в размере 90 000 руб., сумма долга уменьшилась до 166 000 руб. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 17.05.2010 г. по 18.07.2010 г., т.е. 62 дня на сумму 256 000 руб., что составляет 3 637,33 руб. (256 000 Х 8,25% : 360 Х 62);

4) 17.01.2011 г. Сырчина Л.В. произвела в счет уплаты долга платеж в размере 58 555 руб., сумма долга уменьшилась до 107 445 руб. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 19.07.2010 г. по 16.01.2011 г., т.е. 178 дней на сумму 166 000 руб., что составляет 6 771,42 руб. (166 000 Х 8,25% : 360 Х 178);

5) 04.02.2011 г. Сырчина Л.В. произвела в счет уплаты долга платеж в размере 86 561,15 руб., сумма долга уменьшилась до 20 883,85 руб. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 17.01.2011 г. по 03.02.2011 г., т.е. 17 дней на сумму 107 445 руб., что составляет 418,59 руб. (107 445 Х 8,25% : 360 Х 17);

6) 08.02.2011 г. Сырчина Л.В. произвела платеж в размере 20 883,85 руб. и тем самым полностью погасила сумму долга. Соответственно проценты подлежат уплате за период просрочки с 04.02.2011 г. и по день фактической уплаты суммы долга 08.02.2011 г., т.е. 5 дней на сумму 20 883,85 руб., что составляет 23,93 руб. (20 883,85 Х 8,25% : 360 Х 5).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Сырчиной Л.В. за период просрочки с 01.05.2010 г. по 08.02.2011 г., составляет 12 217,11 руб.

Довод представителя взыскателя о том, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению до дня поступления суммы долга на счет взыскателя, не соответствует требованиям закона. Сырчина Л.В. производила платежи в погашение суммы долга путем внесения денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей. В данном случае денежное обязательство должника считается исполненным независимо от времени перечисления внесенных денежных средств взыскателю, что вытекает из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно реализация" target="blank" data-id="13118">ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, произведенный 09.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с должника Сырчиной Л.В., как несоответствующий требованиям ст. 395 ГК РФ, подлежит признанию незаконным. Размер процентов за период просрочки с 01.05.2010 г. по 08.02.2011 г. суд определяет в сумме 12 217,11 руб.

Требование заявителя Сырчиной Л.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне уплаченной суммы 20 091,58 руб. (32 308,69 руб. - 12 217,11 руб.) не может быть удовлетворено, поскольку денежная сумма в размере 32 308,69 руб. зачислена на счет взыскателя С. В данном случае Сырчина Л.В. вправе истребовать излишне уплаченную взыскателю сумму в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Сырчиной Л.В. удовлетворить частично, признать произведенный 09.02.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 308,69 руб., подлежащих взысканию с должника Сырчиной Л.В., незаконным.

Определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Сырчиной Л.В. в пользу С. за период просрочки с 01.05.2010 г. по 08.02.2011 г., в сумме 12 217,11 руб.

В удовлетворении заявления Сырчиной Л.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне уплаченной суммы в размере 20 091,58 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: