Дело № 2-379/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011г. г. Артем
Судья Артемовского городского суда Приморского края И.В. Макарова,
с участием помощника прокурора г.Артема Приморского края Кашимовского А.Е.,
истца Скрынник О.В.,
третьего лица- Скрынник С.А.,
представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПКРФ) адвоката Г., представившей удостоверение № 1711, ордер № 130 от 07 апреля 2011г.,
при секретаре Фардзиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынник О.В. к Синкевичу К.Д. о выселении,
У с т а н о в и л :
Скрынник О.В. обратилась в суд с иском к Синкевичу К.Д. о выселении из квартиры.
В обоснование поставленных требований истец указала, что она является собственником 1\2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Артем, собственником второй доли является её мать Скрынник С.А. Данное жилое помещение было передано им в собственность 22.09.1995 г., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 1564. Ответчик Синкевич К.Д. был зарегистрирован по данному адресу с 03.11.1995года. Членом их семьи либо родственником ответчик не являлся и не является. Совместного хозяйства с ним не ведут, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Из-за регистрации Синкевича К.Д. в спорной квартире она вынуждена нести излишние расходы, поскольку при начислении платежей по квартплате, учитывается количество зарегистрированных лиц. Квартира необходима ей и её матери для личного пользования.
В судебном заседании истец требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик с 1995 года зарегистрирован в спорной квартире. В 1995 году мама планировала продать спорную квартиру ответчику, но поскольку на тот момент она (истец) являлась несовершеннолетней, продажу квартиры не разрешили и Синкевичу К.Д. по его просьбе разрешили временно жить в квартире. Он проживал безвозмездно, ничего не оплачивал. Затем отказался сниматься с регистрационного учета, угрожал матери, заставлял её сняться с регистрации по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время в квартире он не живет, место его жительства не известно.
Третье лицо на стороне истца - Скынник С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в 1995 году планировала спорную квартиру продать ответчику, но так как второй собственник – дочь на тот период являлась несовершеннолетней, продажу квартиры не разрешили, но с её согласия ответчик временно остался проживать в квартире. Договорились на его проживание в квартире в течение 2-х лет. Потом ответчик перестал впускать её в квартиру, угрожал, в связи с чем они вынуждены были обращаться в правоохранительные органы, но подтверждающие данное обстоятельство документы не сохранились. В настоящее время им стало известно, что ответчик в спорной квартире не проживает. Членом её семьи либо членом семьи дочери Синкевич К.Д. не является.
Ответчик Синкевич К.Д. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления заказного письма по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Суд рассматривает дело в его отсутствие с участием в качестве его представителя адвоката Г., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Г. пояснила, что против иска возражает, просит принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что отец истца приходится ей (П.) братом. Семья Скрынник длительное время проживала в квартире, потом Скрынник С.А. с дочерью переехала жить к маме, спорную квартиру хотели продать. Ей известно, что после отъезда Скрынник из квартиры, там кто-то жил, но кто, ей неизвестно. Ответчика она не знает, и никогда его не видела, членом семьи истца он не является.
Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора г.Артема, суд исковые требования удовлетворяет.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 1564 от 22.09.1995 года, являются Скрынник О.В. и Скрынник С.А.
03.11.1995 года по указанному адресу зарегистрирован Синкевич К.Д., который с согласия собственников вселился и проживал по указанному адресу. Членом семьи собственников жилого помещения Синкевич К.Д. не являлся, совместно с ними в спорном жилом помещении не проживал.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Какое либо соглашение между собственниками жилого помещения и Синкевичем К.Д. о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время Синкевич К.Д. в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в квартире, принадлежащей Скрынник О.В. и Скрынник С.А. на праве собственности, нарушает права собственников жилого помещения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное, ответчик Синкевич К.Д. подлежит выселению из квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Скрынник О.В. к Синкевичу К.Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Синкевича К.Д. из квартиры по адресу: г.Артем.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.
Судья И.В. Макарова