решение по делу

дело № 2-632/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко С.А. к Производственному кооперативу «М», Уруджеву З.И., Сенченко А.М. о признании решения общего собрания членов кооператива от 17.01.2011 недействительным, об исключении из членов кооператива, взыскании судебных расходов и расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко С.А. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «М», Уруджеву З.И., Сенченко А.М. о признании решения общего собрания членов кооператива от 17.01.2011 недействительным, об исключении из членов кооператива, взыскании судебных расходов и расходов на представителя. В обоснование своих требований он указал, что является членом Производственного кооператива «М» с 1990 г. с трудовым участием в деятельности кооператива. С 30.06.2010 г. является членом кооператива без трудового участия путем внесения дополнительного паевого взноса. 28.12.2010 было подготовлено объявление о проведении внеочередного собрания членов ПК «М» с повесткой дня: приема в члены кооператива займодателей Уруджева З.И. и Сенченко А.М.

Согласно решению общего собрания членов Производственного кооператива «М» от 17.01.2011 Уруджев З.И. и Сенченко А.М. приняты в члены Производственного кооператива «М» с предложением об установлении каждому из них пая в размере 0,5% от уставного фонда в сумме 25 руб. 05 коп. с выделением указанных сумм из пая У.К.В. – председателя ПК «М». В соответствии с протоколом данного собрания он (Косенко С.А.) высказал свои возражения о принятии Уруджева З.И. и Сенченко А.М. в члены кооператива со ссылкой на п. 4 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах». Он считает, что принятое решение от 17.01.2011 является незаконным и должно быть признано судом недействительным по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено Уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе.

Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части). Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.

Статья 7 Устава ПК «М» содержит аналогичные положения.

Принятие в члены кооператива по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О производственных кооперативах» и Уставом кооператива не допускается. ФЗ «О производственных кооперативах» и Устав ПК «М» не устанавливает прием в члены кооператива на других основаниях, не предусмотренных законом и Уставом. Уруджев З.И. и Сенченко А.М. не имеют законного пая, чтобы быть принятыми в члены ПК «М», т.к. являются посторонними гражданами для данного кооператива. Принятием решения от 17.01.2011 нарушено право членов кооператива о преимущественном праве покупки такого пая (его части), т.к. У.К.В. в законном порядке данный вопрос с членами кооператива не решал, в нарушение ст. 250 ГК РФ им не соблюдена форма о своих намерениях по продаже части пая. Принятым решением общего собрания от 17.01.2011 нарушены права истца, как члена кооператива. Согласно ст. 8 ФЗ «О производственных кооперативах» и ст. 5 Устава он имеет право на судебную защиту своих прав. Истец просит признать решение общего собрания членов Производственного кооператива «М» от 17.01.2011 о приеме в члены кооператива Уруджева З.И. и Сенченко А.М. недействительным со дня принятия данного решения, исключить Уруджева З.И. и Сенченко А.М. из членов Производственного кооператива «М» с 17.01.2011, а также взыскать с кооператива судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб., расходы за услуги представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дополнили, что при заключении договоров займа с Уруджевым З.И. и Сенченко А.М. мнение кооператива на это не истребовано, данный вопрос на общем собрании не обсуждался. На собрании ему не предлагали выкупить часть пая У.К.В., а предложили выплатить долг ответчикам, но, когда заключались договора займа, его мнение на это не спрашивали. Кроме того, в повестке дня отсутствовал вопрос об отчуждении части пая У.К.В., общее собрание не могло решать вопросы, которые не поставлены в повестке дня. Погашение долга не является основанием для приема посторонних лиц в члены кооператива.

Представители Производственного кооператива «М» в лице председателя У.К.В. и адвоката иск не признали, пояснили, что решением общего собрания членов кооператива от 17.01.2011 не нарушен ФЗ «О производственных кооперативах», Устав кооператива. Не нарушены интересы истца на преимущественное право приобретения части пая, из протокола общего собрания видно, что истцу на тех же условиях предлагалось приобрести 1% пая от уставного фонда. Решение о приеме в члены кооператива Уруджева З.И. и Сенченко А.М. принято большинством голосов. Нарушений закона не имеется. Поскольку кооператив нуждался в финансовых средствах, по договору займа кооператив получил в 2010 г. от Уруджева З.И. 675000 руб., а от Сенченко А.М. – 70000 руб., дата возврата займа определена Уруджеву З.И. – 10.11.2010 г., Сенченко А.М. – 17.01.2011 г. Однако ПК «М» не имеет возможности вернуть заимствованные средства, поэтому предложено на собрании считать взносом от каждого из займодателей по 70000 руб. Поскольку Косенко С.А. был против принятия ответчиков в члены кооператива, то ему было предложено погасить на этих условиях долги ПК «М» перед займодателями. Однако от данного предложения Косенко С.А. отказался. Косенко С.А. желает выйти из кооператива, поэтому не заинтересован в деятельности кооператива. Деньги, полученные в заем, кооператив потратил на свои нужды: приобретен станок, заменена система холодного водоснабжения, приобретен титан для горячей воды. Статья 250 ГК РФ не имеет отношение к спорным правоотношениям, т.к. распространяется на акционерные общества. Все деньги, принятые в долг, прошли через кассу кооператива. Вопрос о переводе прав покупателя истец не заявляет. Просят отказать в иске.

Уруджев З.И. и Сенченко А.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Со слов председателя кооператива У.К.В. ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, однако Сенченко А.М. не желает участвовать в судебном заседании, а Уруджев З.И. выехал за пределы Приморского края, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Статья 7 Устава ПК «М» содержит аналогичные положения.

По делу установлено, что истец является членом Производственного кооператива «М» с 1990 г. с трудовым участием в деятельности кооператива. С 30.06.2010 г. он является членом кооператива без трудового участия путем внесения дополнительного паевого взноса. 28.12.2010 истцу стало известно о проведении внеочередного собрания членов ПК «М» с повесткой дня: прием в члены кооператива займодателей кооператива Уруджева З.И. и Сенченко А.М.

По договорам займа кооператив получил в 2010 г. от Уруджева З.И. денежную сумму в размере 675000 руб., а от Сенченко А.М. – 70000 руб., дата возврата займа определена договорами Уруджеву З.И. – 10.11.2010 г., Сенченко А.М. – 17.01.2011 г. В связи с тем, что ПК «М» не имеет возможности вернуть заимствованные средства, поэтому на общем собрании от председателя кооператива поступило предложение считать взносом от каждого из займодателей по 70000 руб. Поскольку Косенко С.А. был против принятия ответчиков в члены кооператива, то ему было предложено погасить на этих условиях долги ПК «М» перед займодателями. Однако от данного предложения Косенко С.А. отказался, что зафиксировано в протоколе общего собрания членов кооператива от 17.01.2011 г.

Согласно решению общего собрания членов Производственного кооператива «М» от 17.01.2011 Уруджев З.И. и Сенченко А.М. приняты в члены Производственного кооператива «М» с установлением каждому из них пая в размере 0, 5% от уставного фонда в сумме 25 руб. 05 коп. с выделением указанных сумм из пая У.К.В. – председателя ПК «М».

Данное решение общего собрания членов кооператива «М» нельзя признать законным и обоснованным. ФЗ «О производственных кооперативах» и Устав ПК «М» не устанавливают прием в члены кооператива граждан на других основаниях, не предусмотренных законом и Уставом. Уруджев З.И. и Сенченко А.М. не имеют пая в уставном фонде кооператива, чтобы быть принятыми в члены ПК «М», они являются посторонними гражданами для данного кооператива. Принятием решения от 17.01.2011 нарушено право членов кооператива, в том числе Косенко С.А., о преимущественном праве покупки такого пая (его части), т.к. У.К.В., отчуждая часть своего пая в размере 1%, данный вопрос с членами кооператива не решал. Истцу, владеющему 16 % пая от уставного фонда кооператива, не предлагалось выкупить часть пая Уруджева К.В. на тех же условиях, на которых предложено посторонним гражданам. Истцу предложено погасить на этих условиях долги ПК «М» перед займодателями. Принятым решением общего собрания от 17.01.2011 нарушены права истца, как члена кооператива. При этом закон и Устав кооператива не предусматривают такого основания приема в члены кооператива, как погашение долга кооператива путем приема займодателя в члены кооператива, а сумму долга перед займодателем считать его паевым взносом.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О производственных кооперативах» общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

В данном случае повесткой дня на общем собрании являлся вопрос о включении в члены Производственного кооператива «М» займодателей: Уруджева З.И. и Сенченко А.М. Вопрос об отчуждении части пая У.К.В. в размере 1% уставного фонда кооператива в повестке дня не стоял. Поэтому общее собрание членов кооператива было не вправе принимать решение по вопросу отчуждения части пая уставного фонда посторонним гражданам.

Поскольку на общем собрании от 17.01.2011 были допущены существенные нарушения требований закона и Устава кооператива, а также прав члена кооператива Косенко С.А., суд считает необходимым признать решение, принятое на таком собрании, недействительным.

Поскольку исковые требования Косенко С.А. удовлетворены судом, то ответчик должен на основании ст. 98, 100 ГПК РФ возместить истцу понесенные по делу судебные расхода в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб., а также расходы на представителя. С учетом объема оказанных услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает расходы истца на представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 17.1 ФЗ « О производственных кооперативах», ст. 14, 98, 100, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косенко С.А. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов Производственного кооператива «М» от 17 января 2011 г. о приеме в члены Производственного кооператива «М» Уруджева З.И. и Сенченко А.М. недействительным со дня принятия данного решения.

Исключить Уруджева З.И. и Сенченко А.М. из членов Производственного кооператива «М» с 17.01.2011.

Взыскать с Производственного кооператива «М» в пользу Косенко С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., всего 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 10.05.2011.

Судья: М.В.Александрова