дело № 2- 670/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхового Р.В. к ООО «Предприятие «Фрахт», ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Верховой Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Фрахт», ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что является собственником автомашины «Х». 17.12.2010 г. на 92 км автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием его супруги, управлявшей автомашиной «Х», и работника ООО «Предприятие «Фрахт» водителя автомашины «К» Х. Постановлением инспектора ГИБДД по ЗАТО г. Фокино от 17.12.2010 водитель Х. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб. за нарушение им п. 9.10 и 101 ПДД, т.к. он не учел дорожные условия, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м «Х».

В результате ДТП истцу причинен материальный вред, состоящий из средств, необходимых для ремонта автомашины, а также расходов, которые он понес в связи с подготовкой документов и обращением в суд. ООО «Предприятие «Фрахт» отказалось добровольно погашать вред, поэтому он обратился в компетентные органы по оценке вреда и телеграммой известил ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, почтовые расходы составили 309 руб., расходы по дефектовке передней левой подвески составили 300 руб., расходы за услуги автоэксперта составили 26678 руб. Поскольку эксперт находился в г. Большом Камне, а он проживает в г. Фокино, для получения заключения эксперта он потратил на поездку в общественном транспорте 63 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба с учетом износа механизмов и частей автомобиля составляет 51376 руб. За защитой своих прав он обратился к услугам адвоката, расходы по оформлению доверенности у нотариуса составили 900 руб., расходы за услуги представителя составили 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 1741, 28 руб. Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 54726, 11 руб., который он просит взыскать с ООО «Предприятие «Фрахт», т.к. водитель Х. находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию предприятия. Поэтому на основании ст. 1064, 1068 ГК РФ истец просит взыскать все понесенные им расходы с указанного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить, дополнил, что истцу до обращения в суд не было известно о том, была ли застрахована автогражданская ответственность водителя а/м «К» в момент ДТП. Однако после того, как об этом стало известно, представитель истца обратился в Страховую компанию «Защита - Находка» за возмещением материального ущерба, но в этом ему было отказано. Представитель истца просит взыскать материальный ущерб в сумме 54726, 11 руб. со Страховой компании «Защита – Находка», а понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд просит взыскать солидарно с обоих ответчиков.

Представители ООО «Предприятие «Фрахт» иск не признали, пояснили, что ответственность водителя автомашины «К», принадлежащего ответчику, на момент ДТП была застрахована в ОАСО «Защита-Находка», срок действия страхового полиса с 14.12.2010 г. по 13.12.2011, ДТП было 17.12.2010 г. Вину водителя Х. они не оспаривают, согласны, что а/м «К» занесло на гололеде и произошло столкновение с а/м «Х». Считают, что причиненный ущерб должен быть возмещен Страховой компанией «Защита-Находка», также Страховая компания должна возместить и те расходы, которые понес истец в связи с обращением в суд.

Представитель ОАСО «Защита-Находка» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения, а также копии иска и приложенных к иску документов 22.04.2011, ходатайств об отложении слушания дела от данного ответчика не поступило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Верхового Р.В. подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что 17.12.2010 г. на 92 км автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием супруги истца, управлявшей автомашиной «Х», и работника ООО «Предприятие «Фрахт» водителя автомашины «К» Х. Постановлением инспектора ГИБДД по ЗАТО г. Фокино от 17.12.2010 водитель Х. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб. за нарушение им п. 9.10 и 101 ПДД, т.к. он не учел дорожные условия, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м «Х».

В результате ДТП истцу причинен материальный вред, состоящий из средств, необходимых для ремонта автомашины, а также расходов, которые он понес в связи с подготовкой документов и обращением в суд. ООО «Предприятие «Фрахт» отказалось добровольно погашать вред, поэтому он обратился в компетентные органы по оценке вреда и телеграммой известил ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, почтовые расходы составили 309 руб., расходы по дефектовке передней левой подвески составили 300 руб., расходы за услуги автоэксперта составили 26678 руб. Поскольку эксперт находился в г. Большом Камне, а истец проживает в г. Фокино, для получения заключения эксперта он потратил на поездку в общественном транспорте 63 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба с учетом износа механизмов и частей автомобиля составляет 51376 руб. За защитой своих прав истец обратился к услугам адвоката, расходы истца по оформлению доверенности у нотариуса составили 900 руб., расходы за услуги представителя составили 15000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 1741, 28 руб. Всего истцу причинен материальный ущерб в сумме 54726, 11 руб.

Гражданская ответственность водителя автомашины «К» на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в филиале ОАСО «Защита-Находка», что подтверждено страховым полисом со сроком его действия с 14.12.2010 по 13.12.2011.

Со слов представителя истца известно, что страховая компания «Защита-Находка» отказала истцу в выплате страховой суммы в досудебном порядке. В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания «Защита – Находка», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, обязана произвести страховые выплаты в связи с причинением ущерба истцу в дорожно-транспортном происшествии. Поэтому Страховая компания «Защита – Находка» должна выплатить истцу сумму материального ущерба в размере 54726, 11 руб., а также понесенные истцом судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 1741, 28 руб., расходы за услуги представителя в суде в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 руб., данные расходы истца подтверждены платежными документами, представленными в суд. Основания для взыскания ущерба с ООО «Предприятие «Фрахт» не имеется.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, 14, 98, 100, 198 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу Верхового Р.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 54726, 11 руб., возврат госпошлины в сумме 1741, 28 руб., расходы за услуги представителя в суде в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 руб., всего 72367, 39 руб.

В иске Верхового Р.В. к ООО «Предприятие «Фрахт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 11 мая 2011 г.

Судья: М.В. Александрова