дело 2-643/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 год Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.Ю. к Панковцу В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Панковцу В.В. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что 11.08.2010 в 20 часов 00 мин. в г. Артеме она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее наехал автомобиль марки «Т» под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней степени тяжести: перелом правой ноги, многочисленные ссадины и несколько гематом на голове. В течение 37 дней она находилась на стационарном лечении, потеряла работу, поскольку работала поваром в период испытательного срока, работодатель принял на ее место другого сотрудника. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, ей тяжело долгое время стоять на ногах, у нее появились частые головные боли, появилась бессонница. В результате ДТП ей причинены и моральные страдания, она испытала сильный стресс, после наезда автомашины на нее ответчик ее оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью, обвинял ее в том, что она сама виновата, хотя она переходила дорогу по пешеходному переходу, а ответчик в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения обязан был ее пропустить. Ответчик даже не извинился перед ней, просил, чтобы она написала о том, что претензий к нему не имеет. За все время болезни ответчик ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья и не решил вопрос о компенсации ей вреда в досудебном порядке. В связи с тем, что ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а также возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просит их удовлетворить, добавила, что по факту ДТП ответчик постановлением и.о. зам. командира ОР ДПС УВД по г. Артему от 07.12.2010 Панковец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Он должен компенсировать ей моральный вред.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения, что расценивается судом как нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что 11.08.2010 в 20 часов 00 мин. в районе г. Артема водитель автомобиля марки «Т» Панковец В.В. не предоставил преимущество пешеходу Юрченко Е.Ю., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на истицу, в результате чего ей причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде: краевого перелома головки правой малоберцовой кости, ссадины левой руки, левой ноги.

Постановлением и.о. зам. начальника ОР ДПС УВД по г. Артему от 07.12.2010 водитель Панковец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

В течение 37 дней истица находилась на стационарном лечении, потеряла работу, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось, ей тяжело долгое время стоять на ногах, появились головные боли, появилась бессонница.

В результате ДТП истице причинены физические и нравственные страдания. За все время болезни ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истицы.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае вред здоровью истице причинен по вине ответчика, поэтому он обязан как на основании ст. 1064 ГК РФ, так и на основании ст. 1100 ГК РФ компенсировать истице моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Кроме того, ответчик на основании ст. 98 ГПК РФ обязан компенсировать истице понесенные ею судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, ст. 14, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панковца В.В. в пользу Юрченко Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 50200 руб.

Панковец В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Александрова