решение по делу

дело № 2-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 год Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судья: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Г.Н. к Сарычеву В.В. о взыскании денежных средств в результате недостачи товароматериальных ценностей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Сарычеву В.В. о взыскании денежных средств в результате недостачи товароматериальных ценностей и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по мелкооптовой реализации кондитерских изделий и жевательной резинки. Предпринимательская деятельность осуществляется через работников, состоящих у нее в штате: бухгалтера, бухгалтера-кассира, оператора-фактуровщика, бренд-менеджера, водителей и торговых представителей (агенты).

15.05.2007 г. на должность торгового представителя (агента) в штат ИП Ермаковой Г.Н. принят ответчик, с которым заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которых Сарычев В.В. являлся материально-ответственным лицом за вверенные ему денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ермаковой Г.Н. Условия трудового договора с ответчиком носил срочный характер и пролонгировался несколько раз. Договор о полной индивидуальной ответственности заключен бессрочно и действовал в течение всего рабочего времени ответчика в штате ИП Ермаковой Г.Н. Товар поставлялся ответчиком в торговые точки, расположенные на территории г. Артёма Приморского края.

14.10.2009 г. бухгалтером, бухгалтером-кассиром, оператором-фактуровщиком и бухгалтером проведена инвентаризация склада, находящегося в подотчете ответчика, в процессе которой установлена недостача на сумму 97752, 09 руб., из которых:

- 9637, 12 руб. задолженность по кассе, то есть документально подтвержденная сумма наличных денежных средств, фактически полученных ответчиком от контрагентов за поставленный товар, а именно от ИП Б.С.А., ООО «Р» и 000 «С», но не сданных в кассу ИП Ермаковой Г.Н.;

- 28159, 59 руб.— задолженность по товару, списанному ответчиком на контрагентов, а именно на ИП Б.С.А., ООО «К» и ИП Ф.Н.Н. без фактической поставки товара;

- 59955, 38 руб.— дебиторская задолженность контрагентов.

По факту недостачи в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97752, 09 руб., также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3132, 60 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить, дополнил, что акт инвентаризации от 14.10.2009 и другие бухгалтерские документы находятся в уголовном деле. В уголовном деле истицей (потерпевшей) заявлен гражданский иск на сумму 97752, 09 руб., но в счет возмещения ущерба взыскано только 37075 руб.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что приговором Артемовского городского суда от 03.12.2010 г. Сарычев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим просят в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске Ермаковой Г.Н.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что Ермакова Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по мелкооптовой реализации кондитерских изделий и жевательной резинки.

В период времени с 06.07.2009 г. по 26.09.2009 г. Сарычев В.В. умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 8915, 52 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 28159, 59 руб., принадлежащие ИП Ермаковой Г.Н., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 37075 руб.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2010 Сарычев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. С Сарычева В.В. в пользу ИП Ермаковой Г.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 37075 руб. Приговор вступил в законную силу 14.12.2010.

В уголовном деле потерпевшей Ермаковой Г.Н. заявлялся гражданский иск на сумму 97752, 09 руб., однако в ходе слушания уголовного дела истица не представила доказательств образования недостачи в такой сумме по вине Сарычева В.В., поэтому она настаивала на взыскании материального ущерба в сумме 37075 руб.

Поскольку приговор вступил в законную силу, и исполняется ответчиком, то установленные по приговору суда обстоятельства обязательны для настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Новые доказательства истицей не представлены, ею не заявлены требования о взыскании недостачи за другой период работы ответчика, который не был предметом рассмотрения в ходе слушания уголовного дела. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 238 ТК РФ, 14, 61, 98, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ермаковой Г.Н. к Сарычеву В.В. о взыскании денежных средств в результате недостачи товарно-материальных ценностей и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 04.02.2011 г.

Судья: М.В. Александрова