Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдосеевой Е.В. об оспаривании отказа администрации Артемовского городского округа в согласовании перепланировки жилого помещения, у с т а н о в и л: Авдосеева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Артемовского городского округа в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности М. заявленные требования поддержала и пояснила, что с 1996 года Авдосеева Е.В. является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме. В целях повышения уровня комфортности, маневренности и функциональности при эксплуатации помещения она произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры, соответствующие изменения были внесены в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с техническим заключением, выполненным ЗАО «Д», произведенная перепланировка квартиры не привела к ухудшению технического состояния и несущей способности основных конструктивных элементов жилого дома, не повлекла за собой нарушения интересов граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Письмом администрации АГО Авдосеевой Е.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры. Считая принятое решение незаконным, просит сохранить квартиру, расположенную в г. Артеме, в перепланированном состоянии. Представитель Администрации Артемовского городского округа по доверенности Ж. заявленные требования признала частично и пояснила, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ. При обращении Авдосеевой Е.В. в администрацию АГО необходимые документы не были предоставлены, так как она обратилась с заявлением о сохранении уже перепланированной квартиры. Поэтому считает отказ администрации АГО законным и обоснованным, возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда не имеет. Выслушав объяснения представителя заявителя М., представителя администрации АГО Ж., изучив материалы дела, суд находит заявление Авдосеевой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Авдосеева Е.В. в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, осуществила самовольную перепланировку принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной в г. Артеме. В процессе проведения перепланировки в жилом помещении разобрана подоконная часть наружной стены по оси «А» между осями «1-2», демонтированы все шкафы и частично перегородки между осями «1-2» и «А-В», устроены новые перегородки между осями «1-2» и «А-Б». Соответствующие изменения внесены в технический паспорт жилого помещения. Письмом администрации Артемовского городского округа Авдосеевой Е.В. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края, поскольку на момент подачи заявления перепланировка уже была выполнена. Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Поэтому довод представителя администрации АГО о законности отказа Авдосеевой Е.В. в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения является необоснованным, поскольку данный отказ был основан на иных обстоятельствах. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению, составленному ЗАО «Д» по результатам технического обследования квартиры, расположенной в г. Артеме, устроенный проем в наружной стене не требует никаких мероприятий по усилению, т.к. подоконная часть не является несущей частью стены, никаких деформаций, трещин не обнаружено. Устройство новых и разработка старых перегородок не ухудшило общей устойчивости и надежности здания. Выполненная перепланировка квартиры удовлетворяет требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, т.е. не нарушаются права и законные интересы граждан, и перепланировка квартиры не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для сохранения жилого помещения заявителя Авдосеевой Е.В. в переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не повлекла за собой нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом заявленных требований при принятии решения о восстановлении нарушенных прав заявителя также подлежат учету положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать отказ администрации Артемовского городского округа Приморского края в согласовании Авдосеевой Е.В. самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края, незаконным. Сохранить жилое помещение Авдосеевой Е.В., расположенное в г. Артеме Приморского края, в перепланированном состоянии согласно изменениям, внесенным в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: