Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева А.Н., Балаевой Н.С. к Поповой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Балаев А.Н. и Балаева Н.С. обратились в суд с иском к Поповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. В обоснование заявленных требований истец Балаев А.Н. пояснил, что на основании договора приватизации он и Балаева Н.С. являются собственниками квартиры, расположенной в г. Артеме, в которой с 29.08.2002 г. зарегистрирована ответчик Попова Е.В. Несмотря на регистрацию, ответчик Попова Е.В. в квартире не проживает, выехала в Испанию и возвращаться в Российскую Федерацию не намерена. Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу, что нарушает их права, как собственников жилого помещения, создает препятствия для реализации права на распоряжение имуществом. Поэтому он и Балаева Н.С. просят признать ответчика Попову Е.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме Приморского края. Истец Балаева Н.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Л. возражает против иска Балаева А.Н. и Балаевой Н.С., т.к. истцами не представлены доказательства приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением. Выслушав объяснения истца Балаева А.Н., представителя ответчика - адвоката Л., изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Балаев А.Н. и Балаева Н.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являются собственниками квартиры, расположенной в г. Артеме. 29.08.2002 г. истцы зарегистрировали в принадлежащей им квартире ответчика Попову Е.В. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Ответчик Попова Е.В. в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения по месту своей регистрации не является, фактически выехала из квартиры, расположенной в г. Артеме, намерений возвращаться в спорное жилое помещение не имеет, т.к. постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К. и Ч. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования Поповой Е.В. квартирой, расположенной в г. Артеме, не сохраняется. Иного соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось. В соответствии с установленным порядком - п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.03.2007 года № 208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Попову Е.В. признать утратившей право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме Приморского края. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд. Судья: