Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Храмковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкого А.М. к Ершовой О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Заруцкий А.М. обратился в суд с иском к Ершовой О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании истец Заруцкий А.М. исковые требования поддержал, указав, что на основании договора купли-продажи от 17 июня 2004 г. он является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведены 24 июня 2004 г. Данную квартиру он приобрел у Ершовой О.Д., с которой состоял в фактических брачных отношениях. После заключения договора купли-продажи их отношения с Ершовой О.Д. были прекращены. В течение 7 лет ответчик в квартире, расположенной в г. Артеме, не проживает, и ее место нахождения в настоящее время неизвестно. Для того чтобы распорядиться жилым помещением, ему необходимо снять Ершову О.Д. с регистрационного учета, что невозможно сделать без ее личного присутствия. Поэтому Заруцкий А.М. просит в судебном порядке признать Ершову О.Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Ершова О.Д. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью ее фактического места пребывания, о времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Г. считает, что процессуальные права ответчика Ершовой О.Д. не нарушены, поэтому возможно рассмотрение дела в его отсутствие. Против заявленных исковых требований она возражает, т.к. удовлетворение иска повлечет за собой нарушение жилищных прав Ершовой О.Д. Выслушав объяснения истца Заруцкого А.М., представителя ответчика Г., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края, принадлежало на праве собственности ответчику Ершовой О.Д. на основании договора купли-продажи от 29.10.2002 года. По договору купли-продажи от 17.06.2004 г. Ершова О.Д. продала принадлежащую ей квартиру Заруцкому А.М. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведены 24 июня 2004 г. Заключенный между Ершовой О.Д. и Заруцким А.М. договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен. Кроме того, как следует из пояснений истца, он и ответчик Ершова О.Д. ранее состояли в фактических брачных отношениях и проживали в спорной квартире совместно одной семьей. В настоящее время семейные отношения между Заруцким А.М. и Ершовой О.Д. прекращены, ответчик не проживает в квартире, расположенной в г. Артеме, с 2004 года, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Б. По общему правилу согласно ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам влечет за собой прекращение у бывшего собственника права пользования этим имуществом. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В то же время при разрешении возникшего спора необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. С учетом установленных по делу обстоятельств ответчик Ершова О.Д. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Так, в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом. При заключении 17.06.2004 г. договора купли-продажи стороны - истец Заруцкий А.М. и ответчик Ершова О.Д. в п. 7 договора заключили соглашение о закреплении за Ершовой О.Д. права бессрочного пользования квартирой, расположенной в г. Артеме. Поэтому к отношениям между Заруцким А.М. и Ершовой О.Д., возникшим после заключения договора купли-продажи и связанным с пользованием ответчиком спорным жилым помещениям, подлежат применению нормы главы 36 ГК РФ, регулирующие договор безвозмездного пользования. В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Данное требование закона истцом Заруцким А.М., как собственником квартиры, расположенной в г. Артеме, не соблюдено, до обращения в суд с иском Заруцкий А.М. надлежащим образом не извещал ответчика Ершову О.Д. об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и не устанавливал ей срок для освобождения занимаемой квартиры. Кроме того, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, установленных п. 1 ст. 698 ГК РФ. При этом расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда. До настоящего времени соглашение между Заруцким А.М. и Ершовой О.Д. о бессрочном пользовании квартирой, расположенной в г. Артеме, не расторгнуто. Таким образом, в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при заключении договора купли-продажи, ответчик Ершова О.Д. сохраняет право бессрочного пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, принадлежащей на праве собственности Заруцкому А.М., и поскольку данное право ответчика в установленном законом порядке не прекращено, оснований для признания Ершовой О.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Заруцкого А.М. к Ершовой О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края, и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: