дело № 2-708/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бест-Продукты питания» к Еременко Т.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест-Продукты питания» обратилось в суд с иском к Еременко Т.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Бест-Продукты питания» и ООО «И» заключен договор поставки , в соответствии с условиями которого истец (поставщик по договору) обязался поставлять ответчику (покупатель по договору) товар для использования его в предпринимательской деятельности, а ООО «И» в свою очередь обязался принимать товар и оплачивать его. Между истцом и ответчицей заключен договор поручительства, согласно условиям, которого ответчица поручилась за исполнение третьим лицом ООО «И» обязательств, вытекающих из договора поставки в размере 280 545,24 руб. (п.п. 1.2 и 2.1 договора). Во исполнение договора поставки истец поставил третьему лицу (ООО «И») по расходной накладной товар на сумму 628 881,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 13.04.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области взыскал с третьего лица сумму долга. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист был направлен в Приморское ОСБ, в котором у третьего лица открыт расчетный счет, а впоследствии - в службу судебных приставов, однако в связи с отсутствием у третьего лица денежных средств и имущества, требования исполнительного документа исполнены не были. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 280 545,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005,45 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Бест-Продукты - питания» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Еременко Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена письмом с уведомлением отправителя. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчицы являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим ее уведомлением. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «И» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения 22.04.2011 г.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО «Бест-Продукты - питания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бест-Продукты - питания» и ООО «И» заключен договор поставки , в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ООО «И» товар для использования его в предпринимательской деятельности, а ООО «И» в свою очередь обязался принимать товар и оплатить его. 07.04.2009 г. истец и Еременко Т.Г. заключили договор поручительства, согласно условиям которого Еременко Т.Г.поручилась при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства нести перед поставщиком (истцом) солидарную ответственность в размере 280 545, 24 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору поставки покупателем исполняются ненадлежащим образом.

13.04.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области взыскал с ООО «И» в пользу истца сумму долга. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист был направлен в Приморское Отделение Сберегательного банка, в котором у ООО «И» открыт расчетный счет, а впоследствии в службу судебных приставов, однако в связи с отсутствием у третьего лица денежных средств и имущества, требования исполнительного документа исполнены не были. 18.01.2011 г. Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «И» введена процедура банкротства - наблюдение.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, требование ООО «Бест - Продукты питания» о взыскании с ответчицы Еременко Т.Г. задолженности по договору поручительства является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчица обязалась исполнить обязательство должника на сумму 280 545, 24 руб., в случае отсутствия у последнего денежных средств

Также с ответчицы Еременко Т.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 005, 45 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еременко Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест - продукты питания» задолженность по договору поручительства от 07.04.2009 г. в размере 280 545,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005,45 руб., всего 286 550, 69 руб.

Еременко Т.Г. вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи Еременко Т.Г. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :        М.В. Александрова