Р Е Ш Е Н И Е       дело № 2-714/2011

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Е.И. к ООО «Паритет Трейд» о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булгакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет Трейд» о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что с 04.02.2011 принята на работу в ООО «Паритет Трейд» на должность оператора колл-центра (диспетчера). В ее обязанности входило принимать телефонные звонки, а также производить телефонные звонки с клиентами компании в целях дальнейшего заключения договора купли-продажи пылесоса «Кирби». При оформлении на работу трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался. В устной форме ей сообщили, что заработная плата будет составлять из оклада в сумме 4 000 руб., а также будет доплата в сумме 500 руб. в случае заключения договора купли-продажи пылесоса по ее звонку, 175 руб. - в случае оформления заявки на выезд к клиенту в пригородной зоне г. Артема, 200 руб. - в случае оформления заявки в черте г. Артема. До 05.03.2011 она исполняла свои обязанности. 05.03.2011 ответчик ей сообщил по телефону, что в ее услугах не нуждается и она уволена. При этом приказа об увольнении ей не вручили, причину увольнения не сообщили, заработную плату за отработанный период времени не выплатили.

За период ее работы с 04.02.2011 по 04.03.2011 по ее заявкам было заключено 2 договора купли-продажи пылесоса «Кирби», оформлено 8 заявок в пригородной зоне г. Артема, 10 заявок в черте г. Артема. Истица считает, что ответчик должен ей выплатить заработную плату в сумме 8 400 руб., куда входит 4 000 руб. (оклад) + 1 000 руб. (2 продажи по 500 руб.) + 1 400 руб. (8 заявок в пригородной зоне по 175 руб.) + 2 000 руб. (10 заявок в черте г. Артема по 200 руб.). Ответчик обещал с ней рассчитаться 10.03.2011, однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена. 10.03.2011 вместо расчета в связи с увольнением ей было вручено распоряжение директора о наложении на нее штрафа в сумме 5 000 руб. за невыход на работу 05.03.2011 г. Считает действия ответчика по ее увольнению незаконными, по этому поводу она переживала и нервничала, претерпела нравственные страдания. Истица просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу с 04.02.2011 г. на должность оператора колл-центра и увольнении с работы с 04.03.2011 по собственному желанию, т.к. она не желает работать у ответчика; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просит их удовлетворить, дополнила, что при поступлении на работу она заполнила анкету, работала неделю с 10 часов до 16 часов, другую неделю с 16 часов до 22 часов. Дома у нее были квитанции о приеме заявок, но часть порвал ребенок, а часть была утрачена. До работы у ответчика у нее не было трудового стажа и трудовая книжка у нее отсутствует, поэтому ответчик должен завести на нее трудовую книжку и произвести запись о приеме на работу и увольнении, а также выплатить зарплату и компенсировать ей моральный вред.

Представитель ООО «Паритет Трейд» иск не признал, пояснил, что истица никогда не работала в ООО «Паритет Трейд», она не может предоставить приказы, соглашения, трудовой договор, свидетельствующие о нахождении ее в трудовых отношениях с ответчиком. Возможно, она проходила собеседование и анкетирование на предмет трудоустройства, но не была принята по причине не соответствия выбранной вакансии, но данный факт не порождает трудовых отношений. Истица не предоставила доказательств в обоснование своих требований, вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истицей заявлен неосновательный иск к ООО «Паритет Трейд» просит взыскать с истицы компенсацию за потерю времени в сумме 1 000 руб.

Свидетель показала, что является подругой истицы, знакома с ней около 2-х лет, когда истица проживала по соседству. В феврале 2011 г. с истицей решили найти работу. В центре занятости населения г. Артема им дали несколько направлений на работу, в том числе в ООО «Паритет Трейд», где требовались операторы на телефон, при этом предусмотрена зарплата в сумме 25 000 руб. Они заполнили у ответчика анкету, ответчик согласился принять их на работу. С 04.02.2011 она с истицей вышли на работу, находились в офисе, в их обязанности входило звонить клиентам и предлагать демонстрацию работы пылесоса «Кирби», работали каждый день по 6 часов. Им обещали зарплату в сумме 4 000 руб. - оклад и доплату за заключенные договора по 500 руб. за договор, и доплату за выезды к клиентам в какой сумме не помнит. Менеджер компании выдал им варианты предложений и возражений клиентам, которые они должны были выучить наизусть. В период работы по ее заявкам было заключено 6 договоров купли-продажи. Менеджер также их предупредил, что если нужно уйти с работы по личным делам, то накануне следует ее предупредить. 04.03.2011 г. у истицы был День рождения, они предупредили менеджера о том, что 05.03.2011 они не выйдут на работу (написали СМС сообщение). Однако 05.03.2011 им сообщили, что они уволены и вручили распоряжение о наложении штрафа в сумме 5 000 руб. Она увольнение не оспаривала, но требовала выплату зарплату за проработанный период времени. После обращения в прокуратуру г. Артема ответчик выплатил ей 8 000 руб. вместо положенных 13 000 руб. Она к ответчику претензий не имеет, а истице зарплата не выплачена до настоящего времени.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По делу установлено, что с 04.02.2011 г. истица принята на работу в ООО «Паритет Трейд» на должность оператора колл-центра (диспетчера). В ее обязанности входило принимать и производить телефонные звонки клиентам компании в целях дальнейшего заключения договора купли-продажи пылесоса «Кирби». При оформлении на работу трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался. В устной форме сообщено, что заработная плата будет составлять из оклада в сумме 4 000 руб., а также предусмотрена доплата в сумме 500 руб. в случае заключения договора купли-продажи пылесоса по ее звонку, доплата в сумме 175 руб. - в случае оформления заявки на выезд к клиенту в пригородной зоне г. Артема, доплата в сумме 200 руб. - в случае оформления заявки в черте г. Артема. До 05.03.2011 истица исполняла свои обязанности. 05.03.2011 ответчик ей сообщил по телефону, что в ее услугах не нуждается и она уволена. При этом приказа об увольнении ей не вручили, причину увольнения не сообщили, заработную плату за отработанный период времени ответчик не выплатил.

Данные действия ответчика являются незаконными и противоречат действующему трудовому законодательству, т.к. в силу ст. ст. 61, 65, 67, 136, 140 ТК РФ работодатель обязан заключить с работником трудовой договор, издать приказ о приеме работника на работу, издать приказ об увольнении с работы с указанием причины увольнения, произвести запись в трудовой книжке работника о его работе с указанием должности и периода работы, выплатить заработную плату за отработанный период времени, произвести расчет при увольнении с работником в день его увольнения.

То, что истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается показаниями свидетеля а также предоставленными истицей вариантами возражений и предложений клиентам по демонстрации работы пылесоса, данные документы она могла взять только у ответчика. Поэтому ответчик обязан произвести запись о приеме истицы на работу и ее увольнении. Поскольку истица не желает работать у ответчика, а приказ об увольнении ответчиком не издавался, то увольнение истицы может быть только по основаниям ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Что касается заработной платы, то суд взыскивает с ответчика заработную плату за период работы истицы с 04.02.2011 г. по 04.03.2011 г. в сумме 6 000 руб. (4 000 руб. оклад + 800 руб. районный коэффициент + 1200 руб. - ДВ надбавка). Что касается доплат за заключенные договоры и за заявки в пригородной зоне и в городе Артеме, то истицей не представлено доказательств в обоснование данных требований, ответчик данный факт не признает, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда, т.к. согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушено право истицы на труд, на достойную оплату своего труда, то ответчик обязан компенсировать ей связанные с этим нравственные страдания. С учетом степени вины ответчика, периода работы истицы, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице понесенные ею судебные расходы в виде составления иска и консультации в сумме 1 500 руб., данные расходы подтверждены платежным документом.

Руководствуясь ст. 392, 394 ТК РФ, 14, 197 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгаковой Е.И. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» внести запись в трудовую книжку Булгаковой Е.И. о приеме ее на работу в качестве оператора колл-центра с 04.02.2011 и об ее увольнении с данной должности с 04.03.2011 по основаниям ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Булгаковой Е.И. задолженность по заработной плате в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб., всего 10 500 руб. В остальной части в иске Булгаковой Е.И. отказать.

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» госпошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 05.07.2011.

Судья Артемовского городского суда:            М.В. Александрова