2-417/2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 год г. Артём

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой Н.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.12.2010 года,

У с т а н о в и л :

Яковлева Н.Ю. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 17.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2010 года.

В обоснование доводов жалобы указала, что заочным решением Артемовского городского суда от 13.09.2010 года в пользу Д. с нее взыскана сумма долга по договору займа в размере 275000 рублей, проценты на сумму займа за период с 25.01.2009 года по 01.08.2010 года в сумме 40607 рублей, проценты с 16.06.2009 года по 31.07.2010 года за просрочку возврата суммы займа в размере 26166 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6670 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Г. возбуждено исполнительное производство.

С указанным постановлением не согласна по тем основаниям, что в нем указано, что поступил исполнительный лист № (1) от 13.09.2010 года, выданный Артемовским городским судом на основании решения по делу № (2) от 21.07.2010 года, вступившего в законную силу 13.09.2010 года, предметом исполнения является сумма долга в размере 341.77 руб. в пользу взыскателя Д.

22.01.2011 года указанное постановление ею было получено по почте.

Она обратилась в Артемовский городской суд и получила копию решения 08.02.2011 года и, сверив с ним постановление, выявила содержащиеся в нем противоречия судебному решению.

Так, в постановлении указан номер дела (2) от 21.07.2010 года, тогда как номер полученного решения (1)

В постановлении указано, что оно вступило в законную силу 13.09.2010 года, тогда как заочное решение вынесено в указанную же дату. Кроме этого в постановлении указана взысканная сумма 341 руб. 77 копеек. Заочным решением от 13.09.2010 года такая сумма с нее не взыскивалась.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части заочного решения Артемовского городского суда от 13.09.2010 года по делу № (1) от 13.09.2010 года.

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Р. по доверенности от УФССП России по Приморскому краю указала, что не согласна с доводами жалобы.

14.12.2010 года в отдел судебных приставов по АГО для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № (1) от 13.09.2010 года, выданный Артемовским городским судом, о взыскании с Яковлевой Н.Ю. суммы долга в пользу Д. в размере 348443 рубля.

В установленный срок в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 25.02.2011 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имелись описки, а именно не верно указанна общая сумма взыскания по решению суда, наряду с правильным номером исполнительного листа, указан другой номер, так же допущена описка в указании даты вступления решения в законную силу.

Указанные описки устранены в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель взыскателя С. и взыскатель Д. не согласны с жалобой, указав, что по вступившему в законную силу заочному решению суда было возбуждено исполнительное производство, допущенные в нем описки устранены, каких-либо оснований для отмены постановления от 17.12.2010 года не имеется.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив исполнительное производство, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.411 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

На основании бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства" target="blank" data-id="13111">ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 года на исполнение к судебному приставу – исполнителю ОСП УФСПП по ПК поступил исполнительный лист о взыскании с Яковлевой Н.Ю. в пользу Д. суммы долга по договору займа в размере 275000 рублей, процентов на сумму займа за период с 25.01.2009 года по 01.08.2010 года в сумме 40607 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 26166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6670 рублей.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.12.2010 года на основании указанного и/л возбудил исполнительное производство о взыскании с Яковлевой Н.Ю. денежных средств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 17.12.2010 года соответствует требованиям вышеуказанной нормы права. Между тем в тексте постановления были допущены описки, а именно в указании наряду с верным номером исполнительного листа, другого номера (2) от 21.07.2010 года, неверно указана дата вступления решения в законную силу, а также сумма взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

25.02.2011 года Постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства устранены описки в части указания номера исполнительного листа, даты вступления решения суда в законную силу, взысканной суммы по решению суда.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что заочное решение Артемовского городского суда на дату предъявления его в службу судебных приставов было отменено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Яковлевой Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Яковлевой Н.Ю. отказать в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд.

Судья И.В Макарова