Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой С.Б., Кочетовой Е.П., Кочетова Б.П. к Кочетову П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Кочетова С.Б., Кочетова Е.П. и Кочетов Б.П. обратились в суд с иском к Кочетову П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании представитель истцов С. исковые требования поддержал и пояснил, что истец Кочетова С.Б. на основании ордера от 23.04.1992 года является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Артеме. Ответчик Кочетов П.Ф. является бывшим супругом Кочетовой С.Б., брак между ними расторгнут в 1994 году. До 2000 года Кочетов П.Ф. продолжал проживать в квартире, расположенной в г. Артеме, после чего в добровольном порядке выехал из квартиры и стал сожительствовать с другими женщинами. В настоящее время местонахождение Кочетова П.Ф. неизвестно. Ответчик участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не принимает. Поэтому истцы Кочетова С.Б., Кочетова Е.П. и Кочетов Б.П. просят признать ответчика Кочетова П.Ф. утратившим право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, в связи с выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Ответчик Кочетов П.Ф. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью его фактического места пребывания, о времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Л. возражает против иска, поскольку его удовлетворение повлечет за собой нарушение жилищных прав ответчика Кочетова П.Ф. Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, как наймодателя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности С., представителя ответчика - адвоката Л., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кочетова С.Б. на основании ордера от 23.04.1992 г., договора социального найма от 25.08.2008 г. является нанимателем квартиры, расположенной в г. Артеме. Истцы Кочетова Е.П. и Кочетов Б.П. являются членами семьи нанимателя, ответчик Кочетов П.Ф. является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку брак между ответчиком и Кочетов С.Б. прекращен 17 марта 1994 года, что подтверждено выданным органом ЗАГС свидетельством о расторжении брака. Из показаний свидетелей Я.и К., справки УВД по г. Артему о результатах розыска Кочетова П.Ф. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире, расположенной в г. Артеме, в течение 10 лет, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Следовательно, истцы Кочетова С.Б., как наниматель жилого помещения, Кочетова Е.П. и Кочетов Б.П., как члены семьи нанимателя, вправе заявлять требование о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи или бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Соответственно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Кочетов П.Ф. не пользуется квартирой, расположенной в г. Артеме, в течение длительного времени, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что является основанием для признания ответчика Кочетова П.Ф. утратившим право на жилое помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы чинили ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, не установлено. Отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилье временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, в силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик Кочетов П.Ф. не может сохранять права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края, поскольку он фактически выехал в другое место жительства и в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма. Поэтому этот договор в отношении ответчика считается расторгнутым со дня его выезда. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Кочетова П.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: