дело № 2-585/2011

                        Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова З.И., Азизова А.З. к Маркову И.А. о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью,

                       у с т а н о в и л:

Азизов З.И. обратился в суд с иском к Маркову И.А. о возмещении в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 395 150 руб.

Азизов А.З. обратился в суд с иском к Маркову И.А. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 123 950 руб.

В судебном заседании представитель истцов Л. исковые требования поддержал и пояснил, что 2 января 2009 г. на пересечении улиц г. Артема произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Н., управляя автомобилем «Нисан», принадлежащим на праве собственности ответчику Маркову И.А., допустив нарушение требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «Тойота» под управлением Азизова З.И. Согласно приговору Артемовского городского суда виновным в произошедшем ДТП признан Н. В результате ДТП Азизову З.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление потерпевшему инвалидности 1 группы. Азизов З.И. длительное время находился на стационарном лечении в военном госпитале, затем проходил курс реабилитации в медицинском центре «О». Расходы на лечение и приобретение лекарств составили 395 150 руб. Второму истцу Азизову А.З. в результате ДТП причинен имущественный вред, поскольку он является собственником автомобиля, которым управлял Азизов З.И. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» согласно заключению автоэксперта составила 119 675 руб. За услуги автоэксперта Азизовым А.З. оплачено 4 275 руб. Требования о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба истцы Азизов З.И. и Азизов А.З. предъявляют к собственнику транспортного средства Маркову И.А., поскольку у непосредственного причинителя вреда Н. отсутствовала доверенность на право управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику. Поэтому Азизов З.И. просит взыскать с ответчика Маркова И.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью 395 150 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., Азизов А.З. просит взыскать с ответчика Маркова И.А. в счет возмещения имущественного ущерба 123 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

Истец Азизов А.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Азизов З.И. в судебное заседание не явился, поручил ведение дела своему представителю Л.

Представители ответчика М. и К. исковые требования не признали и пояснили, что Марков И.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Принадлежащим Маркову И.А. автомобилем управлял Н., который признан виновным в произошедшем ДТП. Марков И.А. разрешил Н. управлять автомобилем и выписал ему доверенность. Также истцами не доказано причинение ущерба и вреда здоровью, заключение автоэксперта не соответствует требованиям закона, Марков И.А. не был уведомлен о времени осмотра поврежденного транспортного средства. Расходы Азизова З.И. на лечение и приобретение лекарств являются необоснованными, и истцом не доказана нуждаемость в понесенных расходах. Поэтому представители ответчика просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца Азизова А.З., представителя истцов Л., представителей ответчика М. и К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 2 января 2009 г. Н., управляя принадлежащей на праве собственности ответчику Маркову И.А. автомашиной марки «Нисан», в результате допущенного нарушения Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащей на праве собственности Азизову А.З. автомашиной «Тойота» под управлением Азизова З.И. В результате столкновения транспортных средств Азизову З.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление потерпевшему 1 группы инвалидности, Азизову А.З. причинен имущественный ущерб. Виновным в ДТП признан Н., который вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

При разрешении заявленных требований также необходимо учитывать, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Ответственность ответчика Маркова И.А. и непосредственного причинителя вреда при использовании транспортного средства - автомобиля «Нисан» не были застрахованы.

С учетом положений абзаца второго п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что Марков И.А., как собственник транспортного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью Азизову З.И. и имущественный ущерб Азизову А.З., что подтверждено паспортом транспортного средства, является надлежащим ответчиком. Владение транспортным средством на законном основании должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (доверенностью на право управления, договором аренды, распоряжением вышестоящего органа и т.п.). Несмотря на то, что приговором суда виновным в произошедшем ДТП признан Н., ответчиком Марковым И.А. не представлено доказательств передачи им управления автомобилем на законном основании, в подтверждение своих доводов ответчик Марков И.А. выданную Н. доверенность на право управления автомашиной не представил. При данных обстоятельствах Марков И.А. является лицом, ответственным за причинение вреда и ущерба истцам Азизовым.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества.

Соответственно, истец Азизов А.З., являясь собственником автомашины «Тойота», что подтверждено паспортом транспортного средства, вправе требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 119 675,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена заключением автоэксперта. Кроме того, расходы истца по оплате услуг автоэксперта в сумме 4 275 руб. согласно квитанции произведены в связи с причиненным вредом и поэтому подлежат включению в состав убытков.

Доводы представителей ответчика Маркова И.А. о необоснованности заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца Азизова А.З. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Заключение выполнено экспертом-техником независимого экспертного консультационного бюро, включенным согласно свидетельству в единый федеральный реестр экспертов-техников. Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Азизова А.З. ответчиком и его представителями не представлено.

Таким образом, с ответчика Маркова И.А. в пользу истца Азизова А.З. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 119 675 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 4 275 руб. - расходы по оплате услуг автоэксперта., всего 123 950 руб.

В связи с произошедшим ДТП и полученными телесными повреждениями истец Азизов З.И. 2 января 2009 года был госпитализирован в городскую больницу г. Артема, откуда по медицинским показаниям был госпитализирован в больницу г. Владивостока, где находился на стационарном лечении с 03.01.2009 г. по 10.02.2009 г. При выписке из стационара Азизову З.И. было рекомендовано продолжение курса восстановительной терапии в условиях поликлиники по месту жительства, прием лекарственных средств и санаторно-курортное лечение на курортах «К», «П».

С 10 марта 2009 г. по 28 марта 2009 г. Азизов З.И. находился на лечении в ООО Медцентр «О». При выписке Азизову З.И. были даны рекомендации: наблюдение в поликлинике по месту жительства и прием лекарственных средств.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Азизова З.И. имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран левой теменно-височной области, ушиба головного мозга, закрытого переломовывиха 6-го шейного позвонка со стенозом позвоночного канала, компрессионного перелома тела 7-го шейного позвонка, осложненного нижним глубоким парапарезом с нарушением функции тазовых органов, которые в совокупности являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Характер и объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрены ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом требований ст. 1085 ГК РФ истцу Азизову З.И. подлежат возмещению понесенные им и подтвержденные документально расходы на лечение и приобретение лекарств, в которых он нуждался по медицинским показаниям: оплата лечения в больнице г. Владивостока в сумме 40 000 руб. и 111 770 руб., приобретение пластины для фиксации шейного отдела позвоночника в сумме 34 000 руб., приобретение лекарств и сопутствующих товаров медицинского назначения согласно копиям чеков от 11.02.2009 г. на сумму 338 руб., от 11.02.2009 г. на сумму 55 руб., от 12.02.2009 г. на сумму 870,70 руб. за исключением препарата «Б», от 21.02.2009 г. на сумму 65 руб. за исключением препарата «К», от 26.02.2009 г. на сумму 84 руб., от 26.02.2009 г. на сумму 1920 руб. за исключением препарата «Ц», от 03.03.2009 г. на сумму 835,90 руб., от 12.03.2009 г. на сумму 950 руб. за исключением препарата «Н», от 12.03.2009 г. на сумму 8 руб., от 18.03.2009 г. на сумму 75 руб., от 18.03.2009 г. на сумму 862,50 руб., от 24.03.2009 г. на сумму 1061,50 руб., от 25.03.2009 г. на сумму 71 руб., от 13.05.2009 г. на сумму 420 руб. за исключением препарата «Ц», от 31.03.2009 г. на сумму 150 руб., всего на общую сумму 193 536,60 руб.

Расходы истца Азизова З.И. в остальной части возмещению не подлежат. До 10 февраля 2009 года Азизов З.И. находился на стационарном лечении в больнице г. Владивостока. По условиям заключенного договора от 11.01.2009 г. оказание Азизову З.И. лечения было включено в стоимость его пребывания в стационаре. Поэтому представленные истцом копии чеков, составленные до указанной даты, не могут быть приняты к возмещению, поскольку отсутствуют медицинские назначения, подтверждающие необходимость приобретения Азизовым З.И. лекарственных средств в период прохождения им лечения в госпитале. Согласно остальным копиям чеков Азизовым З.И. приобретались лекарственные препараты, которые ему в процессе лечения не назначались.

Также отсутствуют основания для возмещения истцу Азизову З.И. расходов по оплате медицинских услуг, оказанных ООО Медцентр «О», в сумме 51 438,70 руб. Согласно представленной выписке из истории болезни Азизов З.И. проходил в указанном медицинском учреждении лечение, в то время как после стационарного лечения в больнице г. Владивостока ему было рекомендовано прохождение курса восстановительной терапии в условиях поликлиники по месту жительства. Доказательств невозможности бесплатного прохождения курса восстановительной терапии в поликлинике по месту жительства истцом не представлено. В части санаторно-курортного лечения необходимо учитывать, что, как указал истец Азизов З.И., ему в связи полученными при ДТП травмами была установлена 1 группа инвалидности, а в соответствии со ст.ст. 6.1 и 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ инвалиды имеют право на бесплатное получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которых включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Требование истца Азизова З.И. о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. Иски о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба Азизовым З.И. и Азизовым А.З. были предъявлены к Маркову И.А. при производстве по уголовному делу по обвинению Н. Как предусмотрено п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец при производстве по уголовному делу вправе иметь представителя.

В ходе судебного производства по уголовному делу в отношении Н. в судебных заседаниях принимал участие представитель гражданских истцов Азизова З.И. и Азизова А.З. - адвокат Л. Согласно представленным квитанциям Азизов З.И. оплатил услуги представителя в сумме 35 000 руб. Также адвокат Л. представлял интересы истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При рассмотрении заявленного требования необходимо учитывать, что возможность возмещения гражданскому истцу расходов, понесенных в связи с участием в ходе производства по уголовному делу представителя, прямо Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Поэтому в данном случае подлежит применению ст. 100 ГПК РФ. Согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг и его занятость в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Маркова И.А. в пользу Азизова З.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Расходы по оплате объявления на телевидении в связи с произошедшим ДТП в сумме 1050 руб. не могут быть включены в состав убытков истцов, поскольку согласно представленным документам данные расходы были понесены иным лицом А.

Не подлежит удовлетворению требование истца Азизова А.З. о возмещении за счет ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 3 679 руб. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому в данном случае государственная пошлина является излишне уплаченной, и истец Азизов А.З. имеет право на ее возврат в порядке, установленном ст. 93 ГПК РФ и законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Азизов З.И. был освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика Маркова И.А., размер государственной пошлины составляет 6 332,12 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Взыскать с Маркова И.А. в пользу Азизова А.З. в счет возмещения имущественного ущерба 119 675 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг автоэксперта 4 275 рублей, всего 123 950 рублей.

Взыскать с Маркова И.А. в пользу Азизова З.И. в счет возмещения вреда здоровью 193 536 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 208 536 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Азизова З.И. к Маркову И.А. о возмещении убытков, расходов по оплате лечения, лекарств и медицинских услуг в размере 201 613 рублей 40 копеек отказать.

В удовлетворении требования Азизова А.З. к Маркову И.А. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей отказать.

Взыскать с Маркова И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета Артемовского городского округа в размере 6 332 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: