2-572/2011 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое Общество газовой промышленности » к Ким В.А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ОАО «Страховое Общество газовой промышленности» (ОАО СОГАЗ) обратилось с исковыми требованиями к Ким В.А. о взыскании материального ущерба в размере 57717 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубль.

В обоснование доводов иска указано, что 14 апреля 2008 года водитель Ким В.А., управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, нарушил п.8.3 ПДД, совершив столкновение с транспортным средством TOYOTA CALDINA, под управлением К., принадлежащего М.

Транспортное средство TOYOTA CALDINA, застраховано в ОАО «СОГАЗ» Дальневосточном филиале на основании страхового полиса от 31 марта 2008 года.

27 мая 2008 года на основании страхового акта и платежного поручения № 966 ОАО «СОГАЗ» Дальневосточный филиал выплатил страховое возмещение страхователю М. в размере 57 717,00 руб. и обратилось с исковыми о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии со ст.965 ГК РФ, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, между М. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства «Автокаско» т/с TOYOTA CALDINA, на срок действия 01.04.2008 года по 31.03.2009 года.

14 апреля 2008 года Ким В.А, управлявший автомашиной TOYOTA CAMRY, нарушил п.8.3 ПДД, что привело к столкновению с транспортным средством М., под управлением К. Ким В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий на праве собственности М. автомобиль TOYOTA CALDINA, размер ущерба составил 57717 рублей, который 27 мая 2008 года на основании страхового акта и платежного поручения № 966 был выплачен собственнику транспортного средства.

ОАО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию, в которой, согласно справке ГИБДД, была застрахована автогражданская ответственность Ким В.М.

Между тем Страховщиком ОСАГО - ЗАО «М» в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке суброгации было отказано по причине того, что данное ДТП совершено вне срока действия договора страхования.

В связи с указанным суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба правомерно заявлена к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 57717 рублей, поэтому исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из норм статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также исследования представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, суд полагает правомерными предъявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1931 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ким В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения 57717 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубль, всего 59648 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Макарова