дело № 2-942/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.А. к Белову С.В. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Комаров А.А. обратился в суд с иском к Белову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.08.2010 года он совместно с супругой на автомобиле «Хонда», принадлежащем ему на праве собственности, ехал из п. Февральск Селемджинского района Амурской области в г. Находка Приморского края и в этот день стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Артеме. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота» Белов С.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, при которых была невозможна его дальнейшая эксплуатация. Автомобиль был эвакуирован из г. Артема в г. Находка Приморского края, стоимость эвакуации составила 6 000 рублей. В связи с ожиданием проведения автотехнической экспертизы, назначенной на 20.08.2010 г., и в последующем ремонтных работ, автомобиль находился на хранении на платной автостоянке с 08.08.2010 г. по 24.08.2010 г., за что он оплатил 1 120 рублей. 11.08.2010 г. для участия в проведении автотехнической экспертизы были направлены телеграммы в адрес виновного в совершении ДТП Белова С.В. и собственника транспортного средства, которым управлял Белов С.В. по доверенности, С. Стоимость отправленных телеграмм составила 914,45 руб. В связи с удаленным местом проживания от места проведения экспертизы и необходимостью выхода на работу с 16.08.2010 г. он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя К., которого уполномочил распоряжаться его автомобилем. За удостоверение доверенности и выдачу ее копии он уплатил государственную пошлину в сумме 800 руб. и 100 руб. Согласно проведенной автотехнической экспертизе по договору «Об оценке транспортного средства» сумма на восстановление транспортного средства определена в размере 170 200,40 руб., оплата по договору «Об оценке транспортного средства» составила 5 300 руб. 13.08.2010 года он и его супруга были вынуждены до места проживания проследовать на железнодорожном транспорте от станции Тихоокеанская г. Находки до станции Февральск Селемджинского района Амурской области. Стоимость проезда составила 5 476,80 руб. Страховая компания согласно закону об обязательном страховании автогражданской ответственности, акта о страховом случае выплатила ему страховое возмещение пропорционально количеству пострадавших в результате ДТП в размере 92 648 руб. Таким образом, в результате ДТП, виновником которого является Белов С.В., ему причинен материальный ущерб в общей сумме 189 911,65 руб. Просит взыскать с Белова С.В. в его пользу материальный ущерб, не покрытый страховой выплатой, в размере 97 263 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей. В судебное заседание истец Комаров А.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Белов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что 08.08.2010 г. он действительно стал участником ДТП, однако свою вину в столкновении транспортных средств он не признает. 20.08.2010 г. по поручению Комарова А.А. по договору «Об оценке транспортного средства» была проведена автотехническая экспертиза транспортного средства истца. В соответствии с результатами данной экспертизы рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления до аварийных свойств автомобиля, равна 170 200 руб. 40 коп. Обязательным условием проведения автотехнической экспертизы является присутствие при осмотре автомобиля виновной стороны. Однако о времени и месте проведения экспертизы он не был уведомлен, в связи с этим не мог присутствовать при составлении акта осмотра автомобиля Комарова А.А. и оспорить результаты данной экспертизы. Кроме этого, после проведенной экспертизы истец сразу же сделал ремонт своего транспортного средства, что лишило его права провести собственную независимую экспертизу. На основании акта «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения Комарову А.А. составил 92 648 руб., которую страховая компания «З», где была застрахована его ответственность, выплатила истцу. Ввиду не уведомления его Комаровым А.А. о проведении автотехнической экспертизы, он считает ее результаты недействительными и поэтому просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. Выслушав объяснения ответчика Белова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Комаровым А.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 08.08.2010 года в районе г. Артема произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием истца Комарова А.А., управлявшего автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ему на праве собственности, и ответчика Белова С.В., управлявшего по доверенности автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности С. Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Артему от 10.08.2010 года Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей. В отношении других участников ДТП административное производство не возбуждалось. Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность в нем ответчика Белова С.В. подтверждены материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В действиях водителя Комарова А.А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) Из исследованных судом доказательств следует, что непосредственный причинитель вреда Белов С.В. владел источником повышенной опасности и в момент ДТП управлял автомобилем «Тойота» на законном основании, что самим ответчиком не оспаривается. Следовательно, ответчик Белов С.В. согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязан возместить истцу Комарову А.А., как собственнику автомобиля, вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств. В силу ст. 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность ответчика Белова С.В. в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАСО «З», страховщик в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с наступившим страховым случаем возместил потерпевшему Комарову А.А. причиненный материальный ущерб в размере 92 648 руб., что соответствует требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего, что в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно отчету об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», принадлежащего на праве собственности Комарову А.А., составляет 170 200,40 руб. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 92 648 руб., размер не возмещенного Комарову А.А. ущерба составляет 77 552,40 руб. Доводы ответчика Белова С.В. о нарушении его прав при проведении автотехнической экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, однако Белов С.В. уклонился от получения направленных в его адрес извещений. Поэтому, как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ, ответчик Белов С.В. в связи с тем, что страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, обязан возместить потерпевшему Комарову А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 77 552,40 руб. Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом Комаровым А.А. были понесены другие расходы в размере 5 300 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору от 20 августа 2010 г.;630 рублей за хранение автомобиля после ДТП, за исключением квитанции об оплате услуг стоянки за период с 11.07.2010 г. по 18.07.2010 г. в сумме 490 руб., поскольку данные услуги были оплачены до дорожно-транспортного происшествия; 6 000 рублей за услуги эвакуатора поврежденного автомобиля; 869,45 рублей за почтовые отправления (288,69 руб. + 292,07 руб. + 288,69 руб.); 5 476,80 руб. за проезд истца и его супруги Комаровой Т.С. к месту жительства (Тихоокеанская -Хабаровск, 2 билета по 1192,90 руб., Хабаровск-Ургал, 2 билета по 915,60 руб., Ургал - Февральск, 2 билета по 629,90 руб.);800 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя и 100 руб. за выдачу заверенной копии доверенности. Произведенные расходы истцом подтверждены документально, представленными платежными документами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Следовательно, расходы истца Комарова А.А. по оплате услуг автоэксперта,автостоянки, эвакуатора, понесенные им почтовые расходы, расходы на проезд к месту жительства, расходы за оформление нотариальной доверенности и ее надлежаще заверенной копии произведены в связи с причиненным вредом и поэтому подлежат включению в состав убытков. Таким образом, ответчик Белов С.В., как причинитель вреда, обязан возместить потерпевшему Комарову А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 77 552,40 руб.,расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5 300 руб.,630 руб. за платную стоянку автомобиля; 6 000 руб. за услуги эвакуатора; почтовые расходы в сумме 869,45 руб.;5 476,80 руб. за проезд к месту жительства,800 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя и 100 руб. за выдачу заверенной копии доверенности, всего 96 728,65 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец Комаров А.А. имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 101,86 руб. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Белова С.В. в пользу Комарова А.А. в счет возмещения ущерба 96 728 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 3 101 рубль 86 копеек, всего 99 830 рублей 51 копейку. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья