решение по иску



                                                                                                                               дело № 2-914/2011                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрушовой М.А. к Крюковой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

                                                              у с т а н о в и л:

Митрушова М.А. обратилась в суд с иском к Крюковой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края.

В судебном заседании истец Митрушова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от 19.04.1990 года она является собственником жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края. 08 сентября 2009 года она зарегистрировала в принадлежащем ей доме Крюкову В.М. Ответчик в жилой дом по месту регистрации фактически не вселялась, поэтому независимо от факта регистрации право на жилое помещение не приобрела. В настоящее время местонахождение ответчика Крюковой В.М. неизвестно, и сохранение ей регистрации по дому, расположенному в г. Артеме, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ограничивает право на распоряжение имуществом. Поэтому Митрушова М.А. просит в судебном порядке признать Крюкову В.М. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным в г. Артеме Приморского края.

Ответчик Крюкова В.М. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью ее фактического места пребывания, о времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Г. против заявленных исковых требований возражает, т.к. удовлетворение иска повлечет за собой нарушение жилищных прав ответчика.

Выслушав объяснения истца Митрушовой М.А., представителя ответчика - адвоката Г., исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Митрушова М.А. на основании договора купли-продажи от 19.04.1990 года является собственником жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края. Государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена 18 октября 1999 года.

08.09.2009 года истец Митрушова М.А. зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика Крюкову В.М.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и К. подтвердили доводы истца о том, что ответчик Крюкова В.М. в доме, расположенном в г. Артеме, никогда не проживала.

В силу требований п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ основаниями возникновения у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, являются вселение этого лица с согласия собственника и совместное с ним проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что у ответчика Крюковой В.М. не возникло жилищных прав, а именно не возникло право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме, принадлежащим на праве собственности истцу Митрушовой М.А. Несмотря на регистрацию места жительства, ответчик Крюкова В.М. фактически в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца Митрушовой М.А., являющейся собственником дома, не вселялась.

Сохранение ответчиком Крюковой В.М. регистрации по дому, расположенному в г. Артеме, влечет за собой нарушение прав Митрушовой М.А., как собственника жилого помещения, поэтому истец на основании ст. 11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ вправе требовать защиты своих нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, т.е. признания ответчика Крюкову В.М. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным в г. Артеме Приморского края.

В соответствии с установленным порядком - п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.03.2007 года № 208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л:

Признать Крюкову В.М. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным в г. Артеме Приморского края.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.

Судья: