Именем Российской Федерации

10 августа 2011 год г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи А.Н. Харченко

при секретаре Е.Н. Князевой

с участием прокурора А.В. Кашемовского

адвоката А.Я.Зятькова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паруновой Н.В. к Макарчук С.С.о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Парунова Н.В. обратилась в суд с иском к Макарчук С.С. о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной в г. Артеме.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2009 года. С ответчиком находилась в фактических брачных отношениях и прописала его 18.06.2009 года. В приобретении квартиры и её содержании ответчик участия не принимал. 05.06.2010 года Макарчук С.С. выехал из указанного жилого помещения, отношения между сторонами прекращены, его местонахождение истцу не известно, просит признать Макарчук С.С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила выселить Макарчук С.С. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Макарчук С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Пахмутова Т.Ю. пояснила, что является соседкой истца и проживает в квартире в г. Артеме. С июня 2009 года по июнь 2010 года Макарчук С.С. проживал в квартире Паруновой Н.В., как гражданский муж. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в указанной квартире ответчик не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Выслушав объяснения истца Паруновой Н.В., показания свидетеля, мнение прокурора Кашимовского А.В., поддержавшего исковые требования, адвоката Зятькова А.Я., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Парунова Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2009 года серия 25-АБ №159369 является собственником квартиры, расположенной в доме в г.Артеме Приморского края.

Ответчик Макарчук С.С. был вселен в указанное жилое помещение по инициативе истца в качестве сожителя собственника, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с Паруновой Н.В.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. Это выражается в том, что истец и ответчик общее хозяйство не ведут, свои доходы в общих интересах не объединяют, Макарчук С.С. материальную помощь Паруновой Н.В. не оказывает, никакого участия в содержании квартиры не принимает.

Как предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Паруновой Н.В., за ответчиком Макарчук С.С., как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Иного соглашения по вопросу пользования квартирой в доме в г. Артеме между сторонами не заключалось.

Поскольку право пользования ответчика Макарчук С.С. квартирой в доме в г. Артеме считается прекращенным, и ответчик не аннулировал регистрацию в жилом помещении, на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ истец Парунова Н.В. вправе требовать выселения Макарчук С.С. из квартиры в доме в г. Артеме в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паруновой Н.В. – удовлетворить.

Выселить Макарчук С.С. из квартиры, расположенной в г. Артеме, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, представления через Артемовский городской суд.

Судья: