дело № 2-1497/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова Д.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Астапенков Д.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2011 года около 06 час. 20 мин. проходя по улице в г. Артеме Приморского края, поскользнулся на льду и упал на правый бок. В результате падения почувствовал резкую боль в районе правой лодыжки. По просьбе Астапенкова Д.В. супруга вызвала « Скорую помощь». Двигаться истец самостоятельно не мог и длительное время лежал на льду. По прибытии в травмпункт г. Артема медицинская сестра попросила заявителя представить медицинский полис, в ответ последний пояснил, что является военнослужащим и полиса не имеет. Его предупредили, что все мероприятия по оказанию медицинской помощи будут оказаны за плату. Работником медицинского учреждения Астапенкову Д.В. было выписано направление на рентген. По результатам снимка возникла необходимость консультации дежурного врача В., который отказался осмотреть истца и направил его в стационар, сделав первоначальный диагноз: закрытый трёхлодыжный перелом правой ноги со смещением отломков. За время ожидания правая нога Астапенкова Д.В. сильно отекла и посинела. Обратившись в стационар, супруга С. получила отказ в принятии истца в связи с пересменкой персонала и отсутствием у него медицинского полиса. В связи с указанными обстоятельствами С. попросила у медицинской сестры обезболивающие препараты, на что ей была предоставлена ампула анальгина с указанием, что шприц она может попросить в травмпункте. За указанный период времени правая нога сильно отекла, супруга истца попросила у медицинской сестры травмпункта предоставить шину для транспортировки больного, на что работник рентгенологического кабинета предоставила картонную коробку. Бинта в медицинском пункте не оказалось, и С. пришлось идти в аптеку.

В результате осмотра травмы истца в госпитале Ф. возник вопрос о причинах неоказания медицинской помощи в травмпункте г.Артема, поскольку своевременная помощь позволила бы избежать операции. Астапенков Д.В. был госпитализирован в травматологическое отделение

клинического госпиталя Ф. с диагнозом: закрытый трёхлодыжный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы наружу.

Истец полагает, что персонал травмпункта г. Артема пренебрегает своими должностными обязанностями. Истец испытал унижение, оказался беспомощным. Дежурный врач не подошёл к пострадавшему, медицинское обеспечение травмпункта находится на низком уровне и не соответствует сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, здание медицинского учреждения не приспособлено для приёма больных с травмами нижних конечностей: отсутствуют перила на крыльце и в помещении, высокие пороги не позволяют самостоятельно передвигаться по коридору.

По результатам обращения в Департамент здравоохранения Приморского края доводы истца подтвердились.

Истец полагает, что ответчиком нарушено конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, п.13 Устава Артемовского городского округа, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнил, что за время нахождения в травмпункте испытал острую физическую боль и унижение персонала травмпункта г. Артема. Его состоянием здоровья никто не интересовался, он прыжками передвигался по коридору, медицинский персонал не обращал на него внимание, врач его не осмотрел, не обеспечил его доставление в травматологическое отделение. Истец испытал сильный стресс, который помнит в настоящее время. Решение обратиться в травмпункт Ф. было принято вынужденно, в связи с фактическим отказом в предоставлении медицинских услуг.

Представитель истца С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку её муж испытал острую физическую боль и унижение.

Представитель МУЗ «Городская Больница №1» К. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца: ему сделан рентгеновский снимок, выписано направление, доктор осмотрел снимок больного, установил верный диагноз и распорядился выписать направление, при этом обезболивание не было предложено, поскольку пациент нуждался в общей анестезии и госпитализации. О намерении обратиться в госпиталь истец не сообщил. Полагает, что истец имел возможность обратиться в травматологическое отделение городской больницы №1.

Свидетель Н. пояснила суду, что является медицинской сестрой травмпункта г. Артема Городской больницы № 1, 27.01.2011 года в 07 час. 00 мин. к ним поступил Астапенков Д.В. с травмой голеностопного сустава, о чём она сообщила доктору В. Н. спросила о наличии полиса и осмотрела истца, по указанию врача Н. выписала направление на рентгеновский снимок, который доктор посмотрел и распорядился выписать направление в стационар. Всё это время доктора в кабинете не было, и он не осматривал пациента. Она вместе с медицинской сестрой из рентген-кабинета фиксировала картон на пострадавшей ноге больного, шин в наличии не было. Обезболивающие препараты истец и его представитель не просили. Транспорта для обеспечения доставки пациентов в больнице нет. Ею не осуществлялся контроль за состоянием Астапенкова Д.В. за время его нахождения в травмпункте.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является заведующим травмпункта г.Артема Городской больницы №1, врачом высшей категории со стажем работы более 25 лет. 27.01.2011 года в 07 час. 00 мин. он занимался разбором документов в своём кабинете, когда в травмпункт поступил истец с повреждением голеностопного сустава. Он не осматривал пациента, а распорядился направить его на рентген и выписать направление в стационар. Обезболивающие препараты Астапенкову Д.В. не назначались в связи с уверенностью в необходимой госпитализации. Ему не было известно о намерении стца обратиться в травматологическое отделение Ф. В указанное время шины закончились. Доставку истца в травматологическое отделение он не организовал и не проконтролировал. По указанным обстоятельствам привлечён к дисциплинарной ответственности. Пояснил, что обращение истца является экстренным и влечёт страдания в зависимости от болевого порога.

Выслушав истца и его представителя С., представителя ответчика К., свидетелей В. и Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь.

На основании п.2 ст.16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 года застрахованный обязан предъявить полис обязательного медицинского страхования при обращении за медицинской помощью, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан №5487-1 от 22.07.1993 года (далее Основы), граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья, что достигается предоставлением доступной медико-социальной помощи. Граждане имеют право на оказание первой медицинской помощи, которая в соответствии со ст. 19.1 Основ предоставляется при травмах.

Статьёй 30 Основ и ст. 30 Закона Приморского края «О здравоохранении в Приморском крае» №750-КЗ от 08.04.2011 года установлено право пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; обследование в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием, доступными способами и средствами.

На основании ст. 37.1 Основ, ст. 17 Закона Приморского края «О здравоохранении в Приморском крае» №750-КЗ от 08.04.2011 года первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинской помощи и включает лечение травм. Оказание первичной медико-санитарной помощи в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст. 26 Закона Приморского края №750-КЗ от 08.04.2011 года на территории Приморского края обеспечивается оказание медицинской помощи в соответствии с федеральными и региональными стандартами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №698 от 13.11.2007 года утвержден Стандарт медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи).

На основании ст. 28 Закона Приморского края №750-КЗ от 08.04.2011 года ответственность за предоставление не соответствующей стандартам медицинской помощи несут медицинские организации в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением об организации отделения (кабинета) неотложной травматологии и ортопедии, Приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы основными функциями травмпункта являются: обеспечение диагностических мероприятий, оказание терапевтического и/или хирургического лечения больных с травмами, обратившихся для оказания неотложной травматолого-ортопедической помощи.

По делу установлено, что 27.01.2011 года примерно в 06 час. 10 мин., проходя по улице в г. Артеме, истец Астапенков Д.В. поскользнулся и упал на правый бок, затем почувствовал острую боль в районе лодыжки, о чём сообщил супруге посредством мобильного телефона, поскольку не смог вызвать «Скорую помощь» самостоятельно.

В 06 час. 30 мин. по указанному факту на станцию скорой медицинской помощи г.Артема поступил вызов № 3118, который был принят фельдшером Р. Добравшись попутным транспортном, в экстренном порядке истец обратился за оказанием первичной медицинской помощи к медицинской сестре травмпункта г. Артема муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1» Н., сообщив, что является военнослужащим и не имеет страхового медицинского полиса. А в связи с отсутствием полиса медицинская сестра уведомила истца о возмездном оказании медицинской помощи и выписала направление на рентген. Снимок пострадавшего представлен супругой истца дежурному врачу В., который установил диагноз « закрытый трёхлодыжный перелом правой ноги со смещением отломков» и направил Астапенкова Д.В. на лечение в стационар без предоставления транспортных услуг, где супруге истца рассказали о сложностях, вызванных отсутствием страхового полиса и пересменкой персонала. Для обезболивания травмы в травматологическом отделении С. дали ампулу анальгина, однако этой ампулой истец и его представитель воспользоваться не смогли из-за отсутствия шприца. По возвращении супруги в травмпункт истцом принято решение о следовании в травматологическое отделение Ф. воинсковой части, для чего понадобилась фиксирующая шина.

В соответствии с приложением №11 к Порядку оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 201н от 31.03.2010 года по Стандарту оснащения, травмпункт должен быть обеспечен шинами проволочными и транспортировочными, в предоставлении которых пострадавшему медицинской сестрой травмпункта было отказано. С помощью подручных средств (картонных коробок) и приобретённого в аптеке эластичного бинта Н., рентгенолаборант Л. и супруга истца зафиксировали пострадавшую часть тела.

По прибытии в травматологическое отделение Ф. воинской части истцу оказана первая медицинская помощь: осмотрели ногу и сделали обезболивающую инъекцию. В связи с развитием отёка правой ноги дежурный врач сообщил о невозможности вправить перелом без оперативного вмешательства. Астапенков Д.В. госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый трёхлодыжный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы наружу.

Таким образом, 27.01.2011 года при обращении в травмпункт г. Артема муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1» у истца возникло право на получение первичной медико-санитарной помощи, которая должна соответствовать стандарту оказания медицинской помощи, установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из перечня мероприятий по диагностике, предусмотренного Стандартом медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи), истцу сделана лишь рентгенография пострадавшей ноги.

В соответствии с п. 7 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №201н от 31.03.2010 года при самостоятельном обращении больных с травмами костно-мышечной системы в отделение (кабинет) травматолого-ортопедической помощи учреждения врач-травматолог оказывает неотложную амбулаторную терапевтическую или хирургическую медицинскую помощь, оценивает общее состояние больного, его травматолого-ортопедический статус, определяет необходимость дополнительных лабораторных и инструментальных исследований для уточнения диагноза и при медицинских показаниях в случаях, требующих оказания медицинской помощи в стационаре, направляет больного в отделение травматологии, где обеспечивается круглосуточная неотложная травматологическая медицинская помощь.

Судом установлено, что 27.01.2011 года дежурный врач травмпункта г. Артема В. не осмотрел истца и на основании рентгеновского снимка направил на лечение в стационар, мер по подготовке истца к транспортировке в травматологическое отделение не предпринял, его состояние не контролировал, обезболивание пострадавшему не произвёл, доказательств отсутствия в травмпункте шин в момент обращения истца не представил.

Изучив материалы разбора событий 27.01.2011 года о неоказании истцу первой медицинской помощи и ответы департамента здравоохранения Приморского края, суд установил вину ответчика в бездействии, в неоказании медицинской помощи истцу, которая выразилась в нарушении его права на оказание медицинской помощи надлежащего объема и качества согласно установленным стандартам, в необоснованном требовании платы за лечение, в непредоставлении пострадавшему анальгетика, и необходимого транспортного шинирования, а также в необоснованности назначения выданного анальгетика без назначения дежурного врача.

Довод представителя ответчика о наличии вины истца Астапенкова Д.В. в решении обратиться в госпиталь Ф., не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку указанное обстоятельство вызвано противоправными действиями и бездействием заведующего травмпунктом В. и медицинской сестры приёмного покоя О.

На основании ст.151, 1064, ч.1 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Переломы костей сопровождаются сильными болями. С момента обращения истца в травмпункт и до осмотра в травматологическом отделении Ф. воинской части на протяжении 4-х часов истец испытывал сильную боль при отсутствии профессиональной медицинской помощи. Не принятые ответчиком меры по уменьшению болевого синдрома, по облегчению состояния больного, а также меры по контролю за дальнейшим состоянием его здоровья и неоказание медицинской помощи вынудили Астапенкова Д.В. обратиться в другое медицинское учреждение.

Неуважительным отношением представителей ответчика к истцу 27.01.2011 года в травмпункте г. Артема Астапенкову Д.В. причинены нравственные и физические страдания, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исковые требования Астапенкова Д.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Астапенкову Д.В. физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Астапенкову Д.В., в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона по делу, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапенкова Д.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по государственной пошлине – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1» в пользу Астапенкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 50 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артемовский городской суд.

Судья: