2-447/2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артемовская электросеть» к Богданову И.В. о возложении обязанности по допуску к проведению проверки прибора учета электроэнергии,

У с т а н о в и л :

ООО «Артемовская электросеть», являясь территориальной сетевой организацией, в соответствии с п.158 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года уполномочена проводить контрольные проверки приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета.

ООО «Артемовская электросеть» обратилась с исковыми требованиями к Богданову И.В. о возложении на него обязанности по допуску представителей организации к электроустановке, расположенной по адресу: г. Артем, для проведения проверки прибора учета электроэнергии.

В обоснование доводов иска указано, что во исполнение полномочий ООО «Артемовская электросеть» производила плановую проверку приборов учета электроэнергии в г. Артеме.

В жилой дом, расположенной по адресу: г. Артем, представители ООО «Артемовская электросеть» допущены не были, в связи с чем было оставлено уведомление о необходимости согласования времени и даты проведения проверки. Данное уведомление потребителем Богдановым И.В. было проигнорировано.

Повторно 19.01.2011 года ООО «Артемовская электросеть» обратилась к потребителю с письмом о необходимости обеспечения последним возможности проверки состояния приборов учета электроэнергии. Указанное обращение сетевой организации так же было оставлено без внимания. Третье уведомление с просьбой согласовать время и дату проведения проверки приборов учета потребителя было оставлено Богдановым И.В. без ответа. Данные действия потребителя не позволяют сетевой организации закончить проведение плановой проверки, поскольку не имеют доступа к прибору учета потребителя Богданова И.В.

В судебном заседании представитель истца О. доводы иска поддержала, указав, что Богданов И.В. является собственником домовладения и выражает явное нежелание допустить проверку приборов учета представителями сетевой организации.

В соответствии с п.158 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 территориальная сетевая организация, которой является ООО «Артемовская электросеть», вправе проводить контрольные проверки приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета.

Указанные проверки сетевая организация осуществляет, не заключая с потребителями каких-либо договоров, и в данном случае наличие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не является обязательной.

13.12.2010 года, начав проверку по ряду улиц, инспектора не смогли попасть в дом ответчика, оставив разъяснительное письмо.

Режим работы предприятия и инспекторов с 08 часов до 17 часов, обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов.

Представитель ответчика Богданова И.В. – К. доводы иска не признала, по существу указав, что у Богданова И.В. по получению электроэнергии имеются договорные отношения с ОАО «Д» по договору от 07.07.2006 года. Что собой представляет ООО «Артемовская электросеть» ответчик не знает и не обязан знать межхозяйственные связи и отношения с энергоснабжающей организацией. Богданов И.В. добросовестно выполняет свои обязанности перед ОАО «Д». Бумаги, приложенные к заявлению, являются доказательством неправомерных действий заявителя и представляют собой массированную атаку на потребителя, с угрозами и шантажом. В направленном письме ответчику указано: «Обращаем Ваше внимание, что восстановление подачи электроэнергии будет произведено только после допуска и оплаты стоимости работ в сумме 4000 рублей». Право на отключение от электроэнергии у заявителя нет в силу ст.546 и ст.523 ГК РФ. Вызывает недоумение сумма 4000 рублей, фигурирующая как размер штрафа или платы за подключение и государственной пошлины при подачи заявления. Препятствий к проведению осмотра прибора учета Богданов И.В. и его супруга не чинили, их в указанный в иске день не было дома.

Богданов И.В. с иском не согласился по существу возражений указал, что ему не известно, что из себя представляет ООО «Артемовская электросеть». Письмо от 13.12.2010 года от истца он не получал. По письму от 19.01.2011 года он звонил в организацию и выяснял, каким образом у него была установлена потребляемая мощность электроэнергии в размере, указанном в письме. Дату и время проверки он не согласовывал, так как организация свои полномочия на их проведение не подтверждала. Кроме указанного, в его адрес были направлены угрозы и ранее допускались не правомерные действия, что подтверждено решением суда. 05.03.2011 года на его проводах появился неизвестный прибор, по поводу чего он обратился с письменным заявлением в прокуратуру.

Первоначально в пояснениях указал, что представители истца не вправе вообще входить в дом и проводить какие – либо проверки, в дальнейшем указав, что он не возражает в проведении проверки после окончания его рабочего времени с понедельника по пятницу, т.е. после 18 часов в присутствии участкового уполномоченного.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Б., которая пояснила, что о том, что в их доме 13.12.2010 года должна была быть проведена проверка прибора учета электроэнергии она и ее супруг не знали. Она не работает, но часто отсутствует дома, поскольку ездит в г. Владивосток по вопросам лечения. 13.12.2010 года она находилась в поликлинике в г. Владивостоке у стоматолога, о чем у нее имеются подтверждающие документы. Съемки видеокамеры за указанный день они случайно стерли, поэтому не могут сказать приходили ли к ним инспекторы. Каких- либо писем в этот день в почтовом ящике от ООО «Артемовская электросеть» они так же не находили.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.. Постановлением правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, ООО «Артемовская электросеть» является сетевой организацией, владеющей на праве договора субаренды от 13.01.2009 года объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии и осуществляются в установленном порядке технологическое присоединение юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 158 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правил) территориальная сетевая организация, которой для потребителя Богданова И.В. является ООО «Артёмовская электросеть», уполномочена проводить контрольные проверки приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учёта.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

По делу установлено, что ООО «Артемовская электросеть» с 13.12.2010 года проводит плановую проверку состояния приборов учета, схем подключения и технический условий абонентов в г.Артеме.

В результате невозможности доступа в день проверки 13.12.2010 года в дом к потребителю Богданову И.В. было оставлено письмо о необходимости явиться или связаться по телефону с сетевой организацией ООО «Артемовская электросеть».

19.01.2011 года абоненту Богданову И.В. было направлено письмо: в срок не позднее 17.02.2011 года прибыть в сетевую организацию, либо связаться по телефону для урегулирования вопроса допуска в электроустановку для осмотра, а так же предоставления технических условий.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком не согласовано время и дата проведения проверки приборов учета электрической энергии.

Обязанность Богданова И.В. предоставить для осмотра приборы учета электроэнергии регламентирована п.158 Правил.

При этом с даты проведения последней проверки приборов учета по адресу ответчика, что им не оспаривается, прошло более 6 месяцев.

Суд полагает не состоятельными доводы Богданова И.В. о том, что он не препятствовал проведению у него по месту жительства плановой проверки приборов учета электроэнергии. Ответчик не отрицает, что письмо от 19.01.2011 года он получил, между тем до настоящего времени дату и время проведения проверки не согласовал. В судебном заседании указал, что доступ в свой дом может обеспечить после 18 часов в рабочие дни, между тем режим работы предприятия ООО «Артемовская электросеть» с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу.

Доводы стороны о том, что ответчику не было известно о правах ООО «Артемовская электросеть» по проведению проверки опровергаются представленным в судебное заседание решением Артемовского городского суда от 2007 года.

По решению суда ответчик оспаривал действия ООО «Артемовская электросеть», выразившиеся в составлении акта технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 02.07.2007 года.

Между тем, указанным решением не установлено, что ООО «Артемовская электросеть» не вправе была проводить проверку приборов учета электроэнергии в доме Богданова И.В. При этом каких-либо договорных отношений с ООО «Артемовская электросеть» у Богданова И.В. так же не было.

Невозможность осуществления проверки прибора учета у Богданова И.В. препятствует осуществлению сетевой организации ООО «Артемовская электросеть» возложенных на нее обязанностей по контролю надлежащего использования приборов учета, наличия безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение о возложении обязанности, устанавливает срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. При этом, установив решением суда согласование времени проведения проверки в период рабочего времени ООО «Артемовская электросеть».

В соответствии со ст. 333.19. НК РФ истцом, как организацией при подаче иска неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика понесенные судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» к Богданову И.В. удовлетворить.

Возложить на Богданова И.В. обязанность согласовать с Обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» время и дату проведения проверки прибора учета электроэнергии в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов с учетом перерыва для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов в дни рабочей недели с понедельника по пятницу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Богданова И.В. обязанность обеспечить в согласованные с Обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» время и дату проведения проверки прибора учета электроэнергии в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов с учетом перерыва для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов в дни рабочей недели с понедельника по пятницу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу доступ к электроустановке, расположенной по адресу: г.Артем, для проверки прибора учета электроэнергии.

Взыскать с Богданова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова